Problema minoritatilor sexuale (urasc termenul, mi se pare profund discriminatoriu) e doar un aspect al situatiei generale in care prejudecatile, modul de gandire, de simtire al oamenilor cu educatie mediocra si submediocra ne fac vietile. Ei voteaza, consuma haine, alimente, programe tv, arta, muzica etc.  Daca nu suntem conformisti, ieftini, suntem minoritari, asta e adevarul. Iar persoanele din comunitatea gay-lesbi sunt doar unele sincere, care isi declara adevaratele preferinte si vor sa traiasca normal cu ele.  Sincer, imi vine greu sa inteleg problemele lor, frustrarile lor, ezitarile de a recunoaste adevarul despre ei. Pentru ca n-am trecut prin acest tip de discriminare, iar mie mi se pare normal ca oamenii sa fie diferiti.

Din punct de vedere biologic, orientarea gay-lesbi, trans, mi se pare ceva destul de simplu. La om multe dintre comportamente sunt alterate, diluate sau accentuate, ca si unele caractere morfologice si fiziologice.  Pana la urma e tot ceva biochimic.  Alterarea atractiei sexuale clare vine probabil tot din mici defecte de dezvoltare prenatala, dar influenta factorilor de mediu ar putea continua si dupa nastere. Nu intru acum in detalii, dar suntem maimute cu creiere bolnave. Nu zic ca homosexualitatea sau transsexualitatea ar fi o boala neaparat, dar si creativitatea extrema, capacitatea extrema de concentrare la om sunt semne ale alterarii creierului de primat.  Desi homosexualitatea exista si la animale (e o lunga discutie, nu insist), cred ca la om acest caracter are oarecare legatura cu umanizarea. Fata de alte primate foarte inrudite, dimorfismul sexual nu numai fizic, dar si comportamental, este alterat la om.

Ca oamenii inculti si plini de prejudecati, indoctrinati religios, au ceva cu homosexualii, sa zicem ca nu ma surprinde. Dar sa aud asta de la colegi de-ai mei atei convinsi si anti-teisti, chiar ma surprinde.  Am intrebat un astfel de coleg biolog de ce se revolta atat contra homosexualilor, in timp ce detesta religia. El mi-a spus ca nu are nimic cu homosexualii, atata timp cat nu se considera alternativa la el. Adica de ce nu? Pai ei sunt anormali, nu se pot reproduce. Dar tu te reproduci? (Era divortat si fara copii).
Nu se reproducea, dar considera, conform ideilor lui Darwin (tata a 10 copii facuti cu verisoara primara!), reluate si simplificate si mai mult (daca mai era nevoie!), dar popularizate agresiv de catre unii ca Dawkins, ca asta e scopul oricarei fiinte vii: reproducerea, cat  mai multi urmasi viabili. Asta e motorul evolutiei. Atunci de ce aia cu cei mai multi urmasi n-au evoluat (bacteriile), iar cu cat evoluezi cu atat esti mai putin fertil si iti mentii corpul mai mult??? Ctiti “Originea speciilor” sa vedeti ca Darwin insusi isi pune aceasta problema facila, dar nu raspunde la ea, oricum, ceea ce spune el nu e un raspuns inteligibil. Un raspuns inteligibil nu mi-a dat nici biologul de care vorbesc, de fapt nu mi-a dat niciunul.

Acest biolog tocmai imi povestise ca il vizitase un coleg African “adevarat”, Bantu probabil, “cu buzele foarte groase”. Bine, l-am intrebat ce ar zice daca acel coleg din Africa s-ar simti jignit daca el ar incepe sa-si considere pielea alternativa la aceea neagra, perfecta, rezistenta la soare. Daca i-ar zice ca el nu e om, e un mutant cu o boala genetica oribila. Eu recunosc ca daca nu ar fi hainele, palariile, cremele solare, as avea o piele total disfunctionala in mediul in care traiesc, mai disfunctionala decat sistemul reproducator al homosexualilor si lesbienelor, decat comportamentul lor parental si sexual.

Mai mult, daca mergem mai departe, e casatoria o institutie naturala? Nu, suntem primate, primatele traiesc altfel. Rudele noastre cele mai apropiate, cimpanzeii si bonobo nu sunt monogami si nu formeaza relatii pe termen lung. Casatoria, relatiile monogame pe termen lung, vin tot dintr-un fel de asigurare in caz de criza, atat a accesului la un partener sexual, cat si la alte forme de protectie (materiala, afectiva etc). Daca excludem homosexualii de la aceasta institutie culturala e ca si cand nu i-am lasat sa-si faca asigurare medicala sau sociala.  De fapt asta e si ideea. Ce ne intereseaza ce sex au si ce fac in pat? Ce diferenta intre societatile capitaliste democratice si cele comuniste, daca ne bagam in patul oamenilor? Niciuna.

A interzice homosexualilor sa aiba acces la o institutie umana, care exista in anumite culturi, e doar o discriminare pe baza de comportament sexual. Iar comportamentul sexual e foarte variat la om, chiar si o biochimista care poate spune ca majoritatea masculilor pe care i-a atins aveau coada si ochii rosi  (Rattus norvegicus) stie asta:) Si nu are legatura cu reproducerea.
Parerea mea e ca atitudinea unor atei darwinisti fata de homosexuali vine din insasi realitatile clasei sociale in care a aparut darwinismul. Clasa mijlocie din Europa a devenit mai conservatoare in ce priveste familia si “valorile” ei.  Sa nu uitam ca “Originea speciilor..” a aparut in epoca victoriana. Cu alte cuvinte, aversiunea fata de homosexuali, stiinta misogina de tipul unor teze sociobiologice ar putea reflecta modul de gandire si simtire a unei categorii sociale in care intamplator (sau nu?) a aparut darwinismul.  Au incercat sa aplice noua paradigma pentru a explica starea de fapt din societate, asa cum a fost si cu rasele inferioare.  Acelasi tip de oameni, dintr-un mediu socio-economic similar, sunt acum atasati de aceste idei, ei fac apologia tezelor sociobiologice.  Stiinta, de fapt impunerea unor teorii stiintifice, tine mai mult de sociologie decat de valoarea lor.  Asta zice Kuhn. La fel cu anumite atitudini carora li se da valoare “stiintifica”.

http://ro.stiri.yahoo.com/c%C4%83s%C4%83toriile-%C3%AEntre-homosexuali-tema.html

Ce face acest domn? Ia suplimente de testosteron pentru a-si mentine muschii la varsta cand e deja devastat de andropauza.  Putini insa stiu ca aceste suplimente se recomanda barbatilor dupa anumite varste, dar nu numai, iar deficitul de testosteron e implicat in multe probleme medicale (desi lucrurile sunt mai complicate de atat si nu intru in detalii), cum ar fi boli cardiovasculare, diabet, depresii etc.  Contrar a ceea ce se crede, un nivel inalt al testosteronului nu te face un monstru agresiv, ci doar bine dispus, cu memorie buna.  Printre altele, testosteronul se transforma in estrogeni in creier, iar de efectele estrogenilor in creier, in anumite limite, pot fi foarte benefice. Au efect protectiv asupra neuronilor. Sa fie asta explicatia (sau macar o parte din ea) pentru care in medie barbatii negri par a avea abilitati verbale mai bune decat albii (observatie pe care am facut-o independent, am auzit-o si la altii, dar se pare ca e un lucru banal la Hollywood)? Africanii au o alta forma moleculara de testosteron (in populatie) mai receptiv. Forma cea mai putin receptiva este la …Asiatici. Sigur, albii sunt ca si in alte cazuri, “mediocri”. Inca o data se vede ca testosteronul nu te face decat puternic, in niciun caz paros… pe tot corpul.  Cum tratamentul cu anticonceptionale cu nivel inalt de estrogeni nu te face sa scapi de parul de pe picioare daca esti mediteranida, ci doar de hirsutism, ceea ce inseamna par in locuri in care nu e normal sa existe la sexul si populatia ta (barba, mustata la femei). Lcururile sunt mult mai complicate.

E drept ca unii steroizi, utilizati in special de unii sportivi, au efecte secundare negative foarte grave. Dar daca m-ar intreba cineva daca as recomanda tatalui meu asemenea tratament, adica suplimente cu testosteron, as raspunde afirmativ. E drept ca testosteronul e legat de cresterea unor tumori receptive la acest hormon, dar se pare ca deficitul de testosteron ar fi legat de aparitia lor, in sensul ca la barbatii cu deficit de testosteron s-au descoperit mai multe decat in populatia generala.  Informatie la prima vedere interesanta, dar care spune multe despre ce este cancerul, cum apare, la fel cum efectele devastatoare ale menopauzei si andropauzei asupra imbatranirii arata cam ce e imbatranirea dincolo de teoriile care se scarpina in pozitii de contorsionist.

Nu sunt clinician, sunt doar o persoana atasata de mecanisme moleculare, iar in clinica multe lucruri sunt inca necunoscute, totusi sunt de acord cu acest medic si cu ceea ce face. La tinerete poti alege sa nu faci nimic, dar la anumite varste, ca a domniei sale, trebuie sa alegi intre a muri de streang sau de otrava. Devii o epava oricum sau incerci tratamente riscante, dar care iti ofera o sansa. Ca intre noi fie vorba, imbatranirea e ceva horror, iar cei mai multi oameni, dincolo de 65 ani, sunt epave.  Imbatranirea inseamna boli cumplite.  Iar hormonii de crestere pe care el ii foloseste (poate mai mult decat testosteronul) eu efecte secundare negative. In mare, tot legate de cresterea unor tumori. Dar de ce?? De ce nu au aceleasi efecte la tinerete? Parerea mea e ca da, acei hormoni pot fi folositi, dar mai trebuie ceva, tocmai pentru ca efectele secundare sa nu apara. Ce? E foarte simplu, dar deocamdata nu e de spus, nu pana nu se depun niste acte de patent, iar bibliografia e crancena, ca de obicei:)

Domnul respectiv nu are nici idei, nici nu vine cu medicamente noi, cu o noua intelegere a imbatranirii, dar vine cu ceva in plus, curaj si bun simt. Lumea noastra e plina de taboo-uri, iar unul este acela al nerecunoasterii ca ne e teama de imbatranire. Adica ne facem viata luand in seama teroarea ei, luam decizii distructive pe termen lung, ne limitam activitatile, visele, proiectele, din cauza ei, dar nu recunoastem ca o uram.  Recunosc ca teama de ea m-a marcat din copilarie, mi-am ales meseria din acest motiv. Cineva care m-a incurajat in acest sens, intr-un moment in viata mea cand pendulam intre cercetare medicala (deci saracie) si altceva, mi-a spus “O viata nu-ti ajunge pentru nimic”. Asa e! Nu-ti ajunge nici macar sa afli mai multe despre tine, despre ce vrei si ce-ti place, dar sa mai faci lucruri durabile…

http://stirileprotv.ro/stiri/international/are-70-de-ani-dar-arata-ca-la-20-doctorul-care-risca-totul-pentru-tinerete-fara-batranete.html

In vacanta de Pasti am vizitat o fetita de 6 ani. In treacat fie spus este ca inainte i-am cautat un cadou. Unchiul ei s-a plans ca nu se gasesc cadouri pentru fetite, iar cele de masculi sunt peste tot. Eu am raspuns prompt : “I-ai ceva de masculi!” Omul s-a oripilat la auzul acestor cuvinte. Cum adica? Nu ma asteptam la o asemenea reactie din partea unei persoane educate, dar se pare ca lucrurile sunt mai rele decat le credeam.  Mi-am adus aminte de tancul meu cu tun roz, probabil era o jucarie de dama, in culor pastel.

Fetita fusese in vacanta in Grecia, trecuse prin Bulgaria.  Am invatat-o capitalele acestor tari. Cand a venit vorba de Atena, i-am spus ca era o zeita, de acolo ii vine numele orasului.

“Zeii exista?” m-a intrebat.
“Nu exista!”

“Dar Dumnezeu exista?”

“NU”, i-am spus, apoi mi-am dat seama ca m-a luat gura pe dinainte, ca poate parintii ei ii spusesera altceva, nu voiam sa vin in contradictie cu educatia lor. “Dar exista in mintea unor oameni”, am completat.

“Si lumina care se aprinde in noaptea de Pasti? Nu e adevarat, nu?” Fetita tocmai fusese pentru prima data la inviere.

“Nu, dar exista in mintea oamenilor. E ca un spectacol, ca un film, totul e fals, regizat, dar oamenii vor sa creada ca e adevarat pentru ca le creaza niste senzatii placute, sentimente placute.”
“Inteleg, ca in desene animate, nu exista pisici vorbitoare…”

“Da, daca vrei, e la fel”.

Am incercat sa-i explic asta mai pe larg, dar a inceput sa caste.

“De obicei nu adorm la povesti, dar povestea asta m-a facut sa-mi fie somn.” Era o poveste pentru oameni mari.  Nici oamenilor mari nu le plac astfel de povesti, se pare. Cand nu-i fac sa adoarma, ii enerveaza. Se spune ca literatura pentru copii e ca si cea pentru adulti, doar ca e mai buna.  Poate e singura care ar trebui sa se numeasca literatura. Fetita care a ajuns la concluzia ca nu exista Dumnezeu, a lasat totusi un biscuit pentru Iepuras, si a crezut cand i s-a spus ca l-a mancat. Oamenii mari nu sunt diferiti, nu numai cei religiosi.

Aceasta descoperire ma face sa imi aduc aminte de un incident din copilaria mea. Eram prin scoala generala, cred ca printr-a VI-a. La un moment dat am venit cu ipoteza ca femeile trebuie sa fi descoperit focul.  Stiu ca ma certam cu fratele meu pe tema asta, cand ne-a surprins tatal nostru. Cand a aflat care era subiectul disputei, ne-a raspuns cu un banc similar. In timpul razboiului rece, Sovieticii isi disputau orice inventie, cat de noua sau veche ar fi fost, astfel incat unii spuneau ca vor ajunge sa revendice si descoperirile din Epoca de Piatra ca fiind Sovietice (acum ce ar fi, Rusesti?)

Desi e greu de spus cum a fost cu focul la inceput. Probabil a avut si alte utilizari fata de cele la care ne gandim noi acum, si foarte probabil ca e chiar mai vechi.  Ceea ce e important e ca a fost si a ramas o unealta importanta, intr-adevar mai des folosita de femei.

http://www.connect.ro/2012/04/03/oamenii-foloseau-focul-cu-circa-1-milion-de-ani-in-urma/

Campania electorala din Statele Unite ne arata ca prostia, incultura, coruptia, abdicarea de la valorile occidentale e mult mai dura decat credem noi. Dupa ce Obama a propus acoperirea contraceptiei prin asigurarea medicala, au izbucnit tot felul de controverse, care de care mai nesarata si mai socanta. Ideea lui Obama, un politician pe care il consider decent, desi viziunile mele sunt adesea foarte diferite de ale lui, e in concordanta cu cea a asigurarilor medicale in general. Problema e daca esti de acord cu acest tip de asigurari. Nu intru in detalii de acest gen. Dar nu poti spune ca daca faci asigurari cu acoperire mare, trebuie sa excluzi contraceptia. S-a avansat ideea (oare de catre cine?) ca aceasta masura ar contraveni libertatii de religie. Pai si transfuziile de sange pot contraveni libertatii de religie a angajatorului. Pot fi religii care sa nu fie de acord cu nimic legat de ingrijirea sanatatii. De ce nu? Ceea ce nu se spune clar e ca sexul la om e de placere, nu pentru reproducere. Asta e natura umana. Sexul e sanatos pentru sanatate, deci si pentru sanatatea femeii. Apoi anticonceptionalele au efecte benefice pentru sanatate in multe cazuri.  In plus, anticonceptivele pot avea efecte de conservare a functiei ovariene in timp, ceea ce conduce la prevenirea multor boli care apar dupa ce aceasta functie inceteaza. Da, contraceptivele hormonale trebuie sa fie incluse in asigurare. In rest, alte contraceptive, care sunt si cu efecte de protectie contra infectiilor cu transmitere sexuala sunt in mod clar sanatoase. Avortul in conditii bune este benefic pentru sanatate, noi in Romania stim foarte bine de ce.  Nu vad unde sunt problemele, cine poate spune altceva despre acest subiect daca nu e republican. Ma mir cum chiar si un republican poate merge atat de departe sa spuna ceva.  Dar asta e natura umana, mereu surprinzatoare.

Dar situatia asta e una care reflecta societatea noastra, locul unde a ajuns. Asta e in politica, dar nici in stiinta nu e diferit. In politica trebuie sa satisfacem electoratul cu IQ mediocru si cultura facuta la tv si la carciuma. In stiinta trebuie sa satisfacem niste profesori frustrati si nesiguri de ei, sa ne acoperim cu hartii care nu contin nimic. Si in alte domenii e la fel.  Da, democratia trebuie amendata. Solutia, cred eu, e intoarcerea la valori. Dar numai unii pot face asta. Cei care au facut intotdeauna…

http://www.adevarul.ro/international/sex-campanie-republicani_0_668933286.html

Ideea ca omul a adoptat mersul biped pentru a-si elibera “mainile” este veche de pe vremea lui Darwin. Parintilor materialismului dialectic ne-a placut foarte mult. De aici toata povestea cu “munca, factorul care l-a facut pe om”. O mare tampenie daca ne gandim cat de lenesi suntem, mai ales daca suntem Greci sau aratam ca ei (unde e oglinada?). Problema era ce anume purtau in maini acele primate, stramosii nostri. Am vorbit despre problema asta in “Civilizatia”, si concluzia era ca nu prea aveau ce.

Dar aceasta descoperire arata ca si cimpanzeii, ca si alte mamifere, cum ar fi veveritele din zona temperata, pot face provizii in timp de criza. Veveritele o fac pe timpe de iarna. Culmea, vorbesc de acest comportament al altor mamifere chiar in introducere, ca despre o investitie comportamentala pe termen lung. E minunat ca aceasta descoperire din domeniul primatologiei vine in sprijinul unei ipoteze bazata mai mult pe date din domenii mai chimice ale biologiei (biochimie, genetica, biologie moleculara, neurologie etc), conform careia umanizarea ar fi o consecinta a alternantelor dintre penurie de resurse si abundenta relativa.

Animalele au multe sa ne spuna in continuare. O mica ipoteza legata de mersul biped mi-a venit din lucrul cu animalele de laborator, altele din cunostintele de etologie din facultate, iar bineinteles, cele mai importante tot au legatura cu marea mea pasiune…bolile. Dar una vine de pe Discovery.  Atunci cand cimpanzeii sunt foarte focusati pe ceva, pe un stimul nou sau important, ei merg…biped.  Ca sa nu intru in detalii, toate micile cauze care concura la aparitia si fixarea acestui caracter sunt se refera de la vederea cresterea vigilentei, orizont mai larg, chiar faptul ca mersul biped e mai economic pe distante lungi (descoperirea altora, care pana acum era in sprijinul ipotezei foamei). Dar aceasta descoperire e de-a dreptul salutara in sprijinul ipotezei respective.

Animalele isi fac provizii, comportament care are legatura cu variatiile sezoniere ale melatoninei in zona temperata. Numai ca melatonina este in legatura cu alti hormoni, unii dintre ei cu posibile efecte foarte importante in umanizare. Dar oare a face provizii se refera numai la mancare? Ceva similar nu se intampla si la nivel celular?? Proviziile inseamna si altceva? Multumesc cercetatorilor de la Cambridge, autorii acestui articol!

http://ro.stiri.yahoo.com/un-mare-mister-al-evolutiei-umane-descifrat-savantii-063700451.html

Originea ideii selectiei, care le-a venit independent lui Darwin si Wallace, se regaseste in ideile vehiculate in epoca, prin cercurile intelectuale pe unde se invartea Daerwin, dar si prin carciumile din Tara Galilor pe unde isi facea veacul Wallace.  Totul a pornit de la controversele legate de legea sarcilor. Pornind de la observatiile lui Malthus referitoare la ritmurile diferite ale cresterii resurselor si ale populatiilor, existau curente care nu sustineau un suport material prea puternic al saracilor. In acest “partid” era si Harriet Martineau, printre altele autoarea cu viziuni liberale de fictiuni politice, potentiala cumnata a lui Darwin.
Desi selectia naturala nu include ideea de imbunatatire a propriei conditii naturale prin forte proprii, sugereaza totusi un fel de speranta in succesul social si material bazat pe calitati naturale. Ceea ce se numea in economie “mana invizibila” facea parte din aceasta tendinta.  Dincolo de capitalismul salbatic, secolul XIX era insa “secolul selectiei” din alt punct de vedere. Atunci educatia era costisitoare si material si moral. Accesul la ea era destul de precar, mai ales pentru anumite paturi sociale.  Daca aveai sansa sa citesti si sa intelegi anumite carti, atunci trebuia sa dispui de mult noroc sau mult talent. Obligatiile economice pentru copiii din paturi mai putin favorizate, dar si sociale, lasau putin timp pentru studiu. O buna memorie si capacitate de intelegere, precum si un mare interes erau cam esentiale pentru a fi “in carti in” stiinta si cultura.  Darwin, un gras bolnavicios care putea avea o viata linistita fara sa faca nimic, dar mai ales Wallace, care nu facea parte dintr-o clasa favorizata, erau ei insisi obiecte ale selectiei.

Dar lumea s-a schimbat. Acum accesul la educatie camufleaza calitatile native, in sensul ca pot obtine diplome si pot avea CV-uri impresionante persoane mediocre, lipsite de talent si pasiune.  Calitatea profesorilor a scazut o data cu invatamantul de masa din cauza necesitatilor foarte mari de personal. Dar societatea Occidentala se bazeaza in continuare pe idealurile din secolul al XIX-lea, cum ar fi cele liberale. Numai ca acea categorie de oameni care le-au promovat nu mai sunt cei care le sustin acum. Sunt alte categorii de oameni, unii care stiu sa se adapteze la societate, nu la natura, adica oameni care stiu sa se promoveze. Daca pierzi timpul cu promovarea, nu prea mai ai timp sa faci si lucruri, pentru ca timpul e limitat. Acum spam-ul e in floare in orice domeniu, sufocand adevaratele idei originale si adevarata forta intelectuala. Consecinta: criza economica pe care o traversam, disolutia drepturilor omului si disolutia valorilor liberale in general. Nu stiu ce ar zice John Stuart Mill nu numai despre noile metode de supraveghere, dar si de legea anti-fumat de care nimeni nu se enerveaza in Europa si America, dar si de legile care reglementeaza consumul de substante de abuz.  Legile anti-fumat care scumpesc enorm tigarile ar trebui sa fie considerate abuzive. Au fumatorii un control asupra banilor care chipurile trebuie sa le vindece maladiile cauzate de fumat?
Am sprijinit si sprijin in continuare ideea ACTA. Dar ideea, nu forma. Faptul ca incalca cele mai banale principii de drept arata, cred, doar incompetenta crasa a autorilor si continua dizolvare a valorilor liberale la nivelul societatii. Pentru a investi in idealuri, pentru a investi in interese pe termen lung si cu bataie lunga de actiune ai nevoie de timp si de resurse. La noi nu exista nici una, nici alta. Oamenii sunt saraci, plini de probleme si angrenati in rutina serviciu-casa. In alte tari Occidentale, mai dezvoltate, legaturile economice si sociale sunt multiple, ceea ce consuma timp si libertate. Paradoxal, oamenii au bani, dar optiunile lor sunt reduse.

Cand am inceput munca in cercetare, un coleg mai in varsta, auzind cum ma plang de irationalitatea sefilor, mi-a spus ca nu stiu ce norocoasa sunt. Atunci n-am inteles de ce. Acum, dupa ce mi-am cunoscut colegii din tari occidentale dezvoltate, inteleg. Ma intreb adesea cum ar fi fost performantele mele profesionale reale daca as fi plecat sa lucrez in cercetare intr-o tara dezvoltata. Sigur as fi avut mai multi bani, o masina mai buna, dar si mai multe dead-line-uri si mai putin timp pentru a gandi si intelege lucrurile.  Sistemul actual, nu numai din cercetare, dar si din alte sectoare economice, e anti-progres. Rezultatele se vad.

Dar sa incheiem totusi intr-o nota optimista, solutii exista.  In cercetare, ca in orice, totul trebuie pus in baze reale. Un nou sistem de valori, chiar un nou limbaj, sunt necesare.

Ieri am vazut un film de arta, “Viata pestilor”. Biletul a costat 7 RON. Erau 8 oameni in sala. Persoana cu care am fost, referindu-se la ACTA, mi-a spus: “Dupa ce ca sunt atat de putini oameni interesati de acest film, ar fi superb sa-l descarce de pe net. Cine ar mai face astfel de filme?” M-am gandit la actori, regizor, producator, la stresul pe care l-a inghitit ca sa cerseasca banii necesari, putini ce-i drept, ca sa faca un asemenea film. Cui ii pasa?

Nu am descarcat niciodata filme si muzica de pe net, nici nu stiu cum as putea face asta.  Dar din cate stiu, ACTA nu e pentru utilizatorii de net obisnuiti, ci pentru baronii netului, oamenii care fac bani pe spinarea celor creativi. Am vrut sa-mi pun cartea pe net, desi stiu ca fraudele ajung pana la 70%.  Sunt destui martori care stiu ca toti banii pe care i-am luat din vanzarea de la unele targuri au fost donati. Nici nu i-am vazut la fata. Mai mult, am donat si as vrea sa donez pentru bibliotecile din tari sarace, si nu numai pentru biblioteci.  Dar as face urat sa vad ca unii isi fac cariera si bani pe spinarea mea. M-as enerva mai rau decat daca as gasi pe unul in casa, scotocindu-mi prin lucruri. Mi s-a parut oribil cand am auzit ca un pilot a ucis un potential hot care ii intrase in casa. O viata e mai importanta decat orice proprietate, dar nu stiu ce ar rezulta din reactie dintre mine, o pusca de vanatoare si unul care s-a imbogatit sau si-a facut cariera pe munca mea.

Dar oamenii nu gandesc asa, pentru ca nu au de ce. Parerea mea personala e ca reactia atat de virulenta legata de ACTA, SOPA, PIPA vine din manipularea baronilor netului, care i-au facut pe utilizatorii obisnuiti sa creada ca li se va taia accesul la fericirea prin cablu, adica la filme si muzica gratis.  Azi am avut o discutie cu cineva, care mi-a spus ca atunci cand Churchill a declarat, prin ‘36, ca britanicii vor fi de acum fericiti, ca vor avea radiouri in aproape toate casele, majoritatea au ras de el. Dar netul chiar a adus fericirea. SI ieftina. A adus si sansa de a-ti manifesta fara riscuri un instinct foarte important, agresivitatea. Cele mai urate injuraturi le poti lua de pe net, sub protectia anonimatului. Unii s-au sinucis ca urmare a rautatii fara margini exprimate pe net, ceea ce nu s-ar fi intamplat fata in fata.

Acum chiar cu bani putini poti fi fericit. Dai drumul la net, ai acess la filme, muzica, pornografie, agresivitate, ura. Poti avea un serviciu de doi bani, iti poti permite net, daca esti in Occident. Ce rost mai are sa faci tot felul de alte lucruri, ce rost mai are sa te zbati, cand te poti simti bine atat de ieftin? Nu are. Numai ca fericirea asta e cu pretul distrugerii propriei vieti. Sau nu?? Cu pretul victoriei in mediul virtual a comunismului. Ce conteaza? Mai putem vorbi ca ne pasa de drepturile omului in aceste conditii?

Angrenandu-mi in alte lucruri, cu potential mult mai mare, nu m-am mai gandit la vanzarea “Civilizatiei…” si a urmatoarei carti, care ar putea fi gata in curand, pe net si/sau nu numai. M-am gandit doar la protectie. Pentru ca chiar imi pasa de drepturile omului, sunt gata sa vand tot ce se poate, sa dau 70% pentru cauze umanitare (enorm). Sau sa-i  pentru procese corecte contra acelor “teroristi” interogati in secret in UE sau pentru Mailat. In conditiile astea cred ca e inutila intrebarea daca m-ar enerva utilizatorii saraci din China sau India (ca in Africa nu vad sa fie prea multi) care ar putea sa descarce ilegal.

Minunat! Ori am luat-o eu razna, si nu mai inteleg ce se intampla ori lumea a luat-o razna. Din nefericire, se pare ca ambele variante sunt valabile.  Dar lumea s-a linistit, SOPA a picat in congresul American. Dar nu pentru mult timp, ca la orizont a aparut alt dragon care scoate flacari: ACTA. Asta ce vrea? Ceva similar, e contra produselor contrafacute (Tratatul Comercial contra Produselor Contrafacute). Suna excelent, dar iarasi oamenii simt ca li se incalca drepturile! Sunt urmariti sa nu fure pe net ( sa nu faca infractiuni), iar pedepsele sunt foarte mari in cazul pirateriei pe net, de exemplu, de la deconectare pana la incarcerare. Mai mult, se pare ca s-a semnat la nivel European, inclusiv guvernul Romaniei ar fi dat cu pixul. Minunat! As spune, dar nu, oamenii sunt oripilati.

Azi am vazut un titlu de articol “Cine are cu adevarat nevoie de ACTA?” Stiu cine: eu! Pe oamenii cu drepturi de autor, pe inventatorii care vor sa depuna actele pentru patente i-a intrebat cineva? Pe cei cu idei originale, care nu fac copy-paste decat cand e vorba de bibliografie (si care prefera sa se streseze cu bibliografia, esentiala cand vrei sa eviti plagiatul). Pai ei nu stiu cum e sa rumegi si noaptea fenomene, sa te ridici din pat sa iti notezi o idee, sa te gandesti mereu acolo, iar cand expui o astfel de idee ori se fac proiecte de cercetare din care tu nu iei niciun ban, ca de, ideile nu conteaza.  Luadele pentru ce idee interesanta le iau altii, ca de, tu esti doar o biata tanara cercetatoare cu fusta scurta, pana la urma CV-ul conteaza, nu ideile. Se poate intampla si altceva: te duci la un congres si apoi sefa ta iti arata un rezumat. Te uiti la el, totul e ca si cand l-ai fi scris tu, subiect, cuvinte, chiar stil. Intrebi: “Cand am trimis noi rezumat aici?” Iar ea iti raspunde: “Tocmai aia e, n-am trimis!” Apoi vezi ca de fapt numele autorilor sunt altele, afiliatia e alta. Si asta nu e tot…

Ce faci? Mai ales atunci cand miza nu e un proiect de cercetare, un articol, ci lucruri mult mai importante, cu implicatii teoretice si practice foarte mari? Te lasi de meserie, cauti altceva sau intri in depresie, chiar te sinucizi. Sau nu mai publici, nu mai faci nimic, stai cu teama ca daca… Efectele sunt dezastruaose pentru tine si pentru toata lumea care devine mai saraca. Oameni care mor de boli tratabile, probleme nerezolvate…In cel mai bun caz, stress si franarea progresului. Te gandesti de 1000 ori cum sa te protejezi inainte de a merge inainte. Energie risipita…

Inteleg ca majoritatea oamenilor nu isi imagineaza cum e sa fii in situatia asta, iar empatia la lucruri prin care nu treci personal e infima. Dar ideile nu vin din cer, nici rezultatele nu vin din cer, oamenii care le dau trebuie sa fie recompensati. Creativitatea e marfa rara, iar ea ne duce inainte. Luam cazul cel mai banal, entertainmentul. Imi pare rau, dar nu e gratis! Da, e crima sa-l furi pe Michael Jackson, oricati bani ar fi avut. E o crima sa furi proprietatea intelectuala. Ne-am obisnuit ca netul sa fie un teren comunist, in care toata marfa e gratis, indiferent cine o produce, unde ideile sunt gratis. Nu e asa, internetul nu e nici din China, nici din Coreea de Nord. Trebuie sa inceteze sa mai fie comunism. A lasa lucrurile sa fie furate de cine are chef si cand are chef e ca si cand ai fi in comunism. Imi aduc aminte ca Mircea Dinescu povestea ca intr-o vizita in Coreea de Nord a vazut ca acolo poetii lucrau intr-un fel de cooperative si livrau marfa en-gros, fara sa se semneze. Horror! Dar era Coreea de Nord.

Nu ne place criza asta, dar daca nu ne place, ar fi bine sa intelegem de unde a venit. Bula imobiliara a fost doar una dintre ele. Exista multe. Unii oameni fac multi bani fara sa se riste, fara sa fie creativi, fara sa ofere lucruri valoroase. Trebuie sa punem lucrurile pe baze reale, trebuie sa fie platiti cei care merita, nu cei care au tupeu. Ar trebui sa se termine cu tupeul pe net! Da, netul s-ar putea reduce ca dimensiuni, n-am mai vedea aceleasi articole cu aceleasi cuvinte in sute si mii de examplare, dar ar fi mai interesant, mai instructiv, mai valoros.

Ne temem de urmarire pe net, dar oare ce avem de pierdut daca nu piratam? Nimic. Cred ca e mai rau ca peste tot sunt instalate camere, ca orice contabil de la banca are datele noastre, ca in orice moment cine vrea ne poate lua ca din oala numai din bazele de date de la banci. A propos, cred ca CNP-ul e o incalcare mai grava a dreptului la intimitate. Mai mult, de ce ne urmaresc cei care ne urmaresc? Mai mult sau mai putin pentru bani. Pai ce e mai intim decat procesul in care tu vrei sa creezi valori? Ce e mai intim in cazul meu decat caietele mizerabile in care imi scriu idei? Ce sunt in rest, decat o Europeana care se duce la aceleasi supermarketuri ca toata lumea, se imbraca din China (e imposibil altfel), se distreaza cu mijloacele patetice accesibile tuturor? Ii intereseaza pe cei care ma urmaresc altceva decat unde imi directionez banii si resursele? Nu. Da, vreau ACTA, pentru ca vreau dreptate, dar si intimitate. Sigur, nu vreau nici pedepse mari pentru delicte minore, nici incalcarea drepturilor la intimitate, dar vreau respectarea drepturilor de autor. Cine vrea acces la cele mai importante lucruri care ma definesc, trebuie sa plateasca…drepturi de autor.

http://pandoras.realitatea.net/life/cine-are-cu-adevarat-nevoie-de-acta-24542.html

Ultima lui isprava e demna de toata lauda. E vorba de  legea conform carora asigurarile  de sanatate acopera toate formele de contraceptie aprobate de Food and Drug Administration. Toate contractele incheiate de la 1 august 2012 vor obliga angajatorii sa includa aceste servicii.

Desi la noi nu s-a vorbit foarte mult despre asta, aceasta masura este un urias pas inainte in ce priveste intelegerea si respectarea drepturilor femeilor. Femeile, in special cele din medii defavorizate, se vor simti mult mai relaxate, mai sigure pe ele si pe corpul lor. Dar acesta e doar primul pas. O viziune diferita, care sa puna femeia in centru, asupra sanatatii reproductive, s-ar putea profila. Urmatorul pas ar fi acela al adoptarii unei alte atitudini mult mai putin fataliste asupra menopauzei, care e orice, numai proces normal, fiziologic, nu, cum se spune. Sigur, exista acele suplimente hormonale, dar efectele secundare nu sunt “de aruncat”. Pai e ca si cum ai spune ca degenerarea e fiziologica, ca diabetul e fiziologic. Rezistenta la insulina creste cu varsta, la fel si alte probleme. Sigur, e fiziologic, dar nu prea are a face cu starea de bine, cu normalitatea. Dementa e fiziologic normala? Cand ai vazut pacienti cu Alzheimer nu poti avea o asemenea atitudine.  Odata cu menopauza, toate organele sunt afectate, pe langa oase, muschi, sistemul cardiovascular, creierul sufera de asemenea. Mi-ar placea sa intru in amanunte, dar mecanismele nu sunt sexy. Cred ca atitudinea medicala corecta ar fi aceea de a educa femeile inca din tinerete pentru prezervarea functiei ovariene.  Cum femeile tinere ar trebui sa se emancipeze cat mai mult de teama sarcinilor nedorite.

Aceeasi atitudine, cum mi-a sugerat o cititoare de pe bloc, este si vis a vis de problemele legate de sarcina, dar si alte probleme reproductive. Sigur, am vorbit de ciocan, adica de studiile in care sunt direct implicata, dar asta e doar unul dintre aspecte.  Suferinta nu e o stare normala, fiziologica, a femeilor, ca ele sunt pacatoase. Cum adenomul de prostata, prostata cat pepenele si problemele de erectie nu sunt stari fiziologice normale ale barbatilor. Menopauza si problemele reproductive (nasterea si sarcina) sunt preturi pe care femeile le platesc pentru evolutie. Dar despre asta intr-un articol viitor, desi in “Civilizatia” exista unele lucruri.