Civilizaţia Foametei

In campania electorala, Elena Basescu a promis, pentru scurt timp, ca va lua in considerare legalizarea drogurilor usoare daca va ajunge europarlamentar. A revenit apoi asupra acestei declaratii.  Crin Antonescu, presedintele PNL a criticat-o pentru aceasta promisiune, considerand-o un fel de mita electorala, nestiind ca liberalii Europeni sustin aceasta masura.

Ce parere are un biochimist despre legalizarea drogurilor? Foarte simplu: interzicerea drogurilor, nu numai a celor usoare, e o masura pe cat de nedemocratica pe atat de inutila. De ce? Prin interzicerea acestor substante, pretul lor creste foarte mult. Nu stiu preturile dozelor de cocaina, heroina, hasis, heroina etc., dar stiu ca sunt mult mai scumpe decat pretul lor de productie.  Aceste substante ar trebui sa nu coste mai nimic.  Alti alcaloizi care se extrag din mac Papaver somniferum, inafara de morfina, cum ar fi papaverina, folosita in medicina, costa extrem de putin.  Daca incerci sa te imbogatesti din cultivarea de mac pentru extragerea papaverinei, nu ai nicio sansa sa te imbogatesti, ca atunci cand ai incerca sa extragi morfina. Afaganistanul ar fi si mai sarac daca macul cultivat in aceasta tara pentru morfina ar fi cultivat pentru alti alcaloizi. De fapt, productia de mac a acestei tari ar scadea foarte mult. Papaverina nu da dependenta, nu are efectele morfinei, este doar un analgezic.  Morfina ar trebui sa aiba un pret comparabil. Heroina, adica acetilmorfina, ar trebui sa coste un pic mai mult, dar de asemenea ar trebui sa fie foarte ieftina.

Dar aici intervine contradictia pietei, descrisa de Marx:  pretul de productie nu e acelasi cu pretul de la piata. Cererea dicteaza pretul. Daca cererea ar fi mare, pretul ar fi mai mare.  Dar interesul comerciantilor ar fi infinit mai mic, avand in vedere lipsa pericolului, care ridica mult pretul.  Dar daca drogurile ar fi legale, problema pretului, care conduce la infractionalitate, s-ar diminua.

Avem pe de o parte, problema economica a toxicomanului dependent care ajunge sa fure, sa comita infractiuni pentru a face rost de bani pentru droguri, punandu-se pe el, familia lui, dar si pe alti oameni in pericol. Pe de alta parte, avem problema medicala a acestuia. Daca societatea ar fi atat de avansata incat ar recunoaste ca exista oameni care se drogheaza, care sunt atat de fragili psihic incat au nevoie de stimulente, iar unii dintre ei ajung dependenti de droguri, situatia acestor oameni, atat de nefericiti, ar fi mult mai buna. Exista studii care arata ca aceste persoane se recruteaza din randurile unor indivizi cu anumite particularitati biochimice, in special la nivelului sistemului de recompensa. Cu alte cuvinte, ei ajung mai greu la satisfactiile accesibile oamenilor care prezinta un risc mic de a deveni toxicomani. A nega existenta acestor oameni e ca si cum se neaga existenta homosexualilor in Iran.

In loc sa fie incriminati (nu stiu daca in codul penal mai exista consumul de droguri, adica daca si consumul, nu numai traficul se pedepseste, iar daca exista, e o mare nedreptate), acesti oameni ar trebui sa fie ajutati. Ei au o problema, societatea ar trebui sa ii inteleaga si sa-i sustina.  In cazul dependentilor, drogurile ar trebui sa se procure pe baza de reteta de la farmacie.  Iar toxicomanii ar trebui sa fie asistati cand isi administreaza doza, pentru evitare pericolelor. De fapt, in cafenele unde se vindea opiu in China (dar nu numai) atunci cand opiul era vandut legal, consumatorul era asistat. Societatea noastra e atat de primitiva incat lasa acesti oameni sa se expuna unor pericole mortale. Intr-o societate avansata, in care omul ar avea valoare, toxicomanii ar trebui sa fie luati in evidenta medicala, la fel ca orice bolnavi. Si ei sunt cetateni, au drepturi.

De ce e inutila interzicerea substantelor de abuz? Pentru ca se pot procura foarte simplu, fara a apela la traficul ilegal. Cultivarea canepii pentru hasis e doar cel mai simplu exemplu. Miniculturi de canepa sunt prin apartamente, peste tot. Dar asta e nimic. Se pot fabrica alte substante, unele noi, poate mai puternice decat cele existente, din medicamentele care se pot procura legal de la farmacie. Se stie ca motociclistii, in special, produc amfetamine din medicamente care se gasesc la farmacie, care nu pot fi interzise, pentru ca sunt foarte uzuale.  Am avut candva un conflict cu niste motociclisti si, nefacand fata tirului lor de agresiune, i-am blestemat sa nu le mai iasa amfetaminele. Si era blestem greu, de biochimista:)

De ce nu se vrea legalizarea drogurilor? Pentru ca aduce bani, la fel ca si prostitutia. Coruptia la nivel inalt de peste tot e vinovata,desi presedintele Hondurasului, Manuel Zelaya, se pronunta pentru legalizarea drogurilor. Si ignoranta si neimplicarea celor care voteaza. Nu am nimic in comun cu consumatorii de droguri,  cred ca daca ar curge la chiuveta nu m-ar interesa. Nu fumez macar, nu beau cafea sau alcool decat social. Sunt dintre norocosii care nu au nevoie de stimulente pentru a fi inspirati.  Dar cand faci stiinta, trebuie sa fii inspirat, dar si exact, lucid, deci drogurile nu te-ar ajuta decat intr-o anumita faza.  Dar multe opere de arta au fost create sub influenta substantelor de abuz.

Totusi, nu sustin consumul de astfel de substante, care, chiar daca nu dau dependenta fizica, in toate cazurile (hasisul de exemplu), sunt nocive pentru sanatate.  Dar consumul ar trebui descurajat in alt fel, mult mai inteligent. Interzicerea alcoolului in State nu a condus nicaieri. Dar e mai usor sa bati un copil decat sa-l educi, la fel si cu o societate, e mai usor sa introduci restrictii decat sa educi oamenii.

http://www.ziare.com/articole/legalizare+droguri

ro amfetamine, Cannabis, Crin Antonescu, droguri, Elena Basescu, hasis, heroina, liberalism, Manuel Zelaya, morfina, papaverina, toxicomani

Aveam si eu chef sa scriu despre Ida, despre un articol legat de selectia naturala si rolul ei in evolutie, dar ignoranta umana imi da din nou de lucru.  Mai precis natura umana. Duminica a fost ucis Gerorge Tiller, unul dintre putinii medici din Statele Unite care efectuau avorturi in utimul trimestru de sarcina. Omul era chiar la biserica, iar sotia lui era in cor. Ucigasul se pare ca era un luptator fanatic antiavort.  Pierderea e foarte mare pentru ca Tiller era unul dintre putinii medici care ofereau astfel de servicii medicale in toata tara, iar in zona lui, Kansas, fiind chiar singurul medic de acest gen.

Noi muncim, nu gandim

Chiar daca datele arata ca violentele contra clinicilor si medicilor care efectueaza avorturi au scazut din anii ‘90, Tiller nu e prima astfel de victima. Problema cea mare e insa, asa cum arata un reportaj difuzat pe CNN, felul cum arata opinina publica din State, unde sunt mai multi oameni pro life decat pro choice.  De unde vine toata problema? Din ignoranta, dar si din coruptie. Daca in cea mai liberala tara din lume, unde statul e separat de biserica pe bune, adica prin primul amendament al Constitutiei, (deci la ei povestea cu religia in scolile publice de la noi ar fi imposibila), unde sunt cele mai bune facultati din lume, cele mai multe inventii si descoperiri stiintifice, se intampla asa ceva, ce ne asteptam la case mult mai mici? Din nefericire, lucrurile nu sunt chiar asa de simple. Cred ca daca in Romania, tara care nu stiu daca anul asta mai are vreo universitate in top 500, un partid politic ar veni cu ideea interzicerii avorturilor, probabil ar iesi definitiv de pe scena politica.

Se pare insa ca oamenii au nevoie de ceva mai mult decat de un dresaj de calitate. Pentru ca in cazul unei educatii in care unele idei si valori sunt doar impuse, neasimilate, rezultatele pot fi comparate cu cele ale unui dresaj. Comunicarea mai buna a facut ca rata criminalitatii sa scada mult in aceasta tara, valorile corectitudinii politice sunt mai vehiculate ca oricand, dar scoala are concurenti redutabili in ceea ce priveste indoctrinarea. Biserica apeleaza la emotii si rezultatele indoctrinarii religioase sunt mai puternice decat ale “indoctrinarii ” prin scoala, atat in ce priveste notiunile stiintifice, cat si cele legate de moralitate. In America rurala, dar nu numai, sentimentul religios e foarte puternic, iar rolul bisericii in viata oamenilor de asemenea.  Poate concura autoritatea bisericii cu cea a scolii seculare? Probabil de multe ori, nu.

Ce s-ar putea face? Cei care se duc in State si in Canada, vin adesea cu observatia ca “oamenii de acolo sunt niste robotei”.  La ce se refera asta? La faptul ca oamenii de acolo par doar sa aiba un comportament predeterminat, reglementat in cele mai mici amanunte, total necreativ in special in domeniul afectiv. Intr-o  societate workoholica, unde si somnul e un lux, ne putem astepta ca oamenii sa aiba timp sa gandeasca? Pentru a asimila niste valori, niste idei, iti trebuie timp pentru a le rumega, eventual a le discuta cu altii. Dar cand orice minut e important, planificat, acest lucru devine foarte dificil. Ar fi interesant un studiu care sa arate corelatia dintre timpul disponibil si implicarea in actiuni civice, asimilarea unor valori civice, morale, politice.

Timpul este esential pentru manifestarea creativitatii. E un adevar banal pentru oricine studiaza antropologia culturala. Se considera ca timpul liber al agricultorilor (desi vanatorii-culegatorii !kung au mai mult timp liber) a condus la aparitia unor inventii si creatii artistice.  Intr-un interviu, un scriitor Roman contemporan (regret ca nu-mi amintesc numele) spunea ca acum nu s-ar mai putea crea opere literare similare celor aparute de exemplu in Rusia in secolul al XIX-lea, tocmai pentru ca un scriitor nu mai are atata timp ca atunci. Poate nu intamplator, in Turcia, Orhan Pamuk nu e singurul mare scriitor care ar merita premiul Nobel, ar mai fi vreo 2-3 de acelasi nivel, cel putin asa imi spunea o profesoara de limba Turca. La Bucuresti, Orhan Pamuk a criticat mentalitatea Turca, conform careia “munca e pentru contabili si contopisti”.  O avea vreo legatura cu faptul ca in Turcia au iesit in strada 1 milion de oameni acum cativa ani in sprijinul secularismului? Si pana la urma toate valorile democratiei, dar si filosofia noastra Europeana, de unde vin? Din Grecia Antica, patria lenii. S-ar putea spune ca valoarea umana se masoara in timpul investit in intelegerea lumii si a naturii umane?

Prostitutia politica si a mass media, combatuta legal

Lipsa timpului ar trebui sa preocupe politicienii, dar pe ei nu ii preocupa lucruri mai usor de sesizat si mai simple. In plus, din nefericire, democratia inglobeaza in insasi existenta ei anumiti germeni de coruptie. Dar tot pe cale legislativa se pot combate si acestia. Politicienii vor voturi, si pentru voturile unor oameni care nu gandesc si nu stiu prea multe, fac prostitutie. Desi in campania electorala, Obama s-a aratat pro choice, acum evita o discutie directa despre aceasta problema. Pe de alta parte, desi crescut intr-un mediu comunist, insusi tatal lui fiind un lider comunist Kenyan, la investire a jurat pe Biblie.  Politicienii fac asta peste tot. Pentru voturi se dedau la declaratii irationale, nestiintifice, populiste. Dar daca o lege i-ar sanctiona, poate ar fi mai putin disponibili pentru un asemenea comportament. Daca un politician ar fi prins cu o declaratie irationala, nestiintifica, numai pentru voturi, ar fi sanctionat lega, s-ar gandi mai mult inainte. E contra democratiei? Nu, atata timp cat si daca e prins cu o fapta ilegala sau imorala e sanctionat. Iar declaratiile irationale si nestiintifice, usor de sesizat, pot avea efecte foarte nocive la nivelul societatii, mai nocive decat faptul de a avea amanta/amant.

Pe de alta parte, mass media, pentru reclama mascata unor atitudini irationale si nestiintifice, cu implicatii sociale, difuzata pentru audienta, ar trebui de asemenea sanctionate. Stiinta nu trebuie sa fie doar in laboratoare, trebuie sa coboare in societate, sa reglementeze lucruri, atunci cand e posibil. Cand un adevar stiintific are un raspuns la o problema, acesta ar trebui sa detroneze imediat raspunsul dat de traditie, eventual orice reglementare data de aceasta. Legile trebuie bazate pe ratiune, pe stiinta, nu pe superstitii. Revin cu ideea ca si conceptele legate de drepturile omului ar trebui revizuita in lumina noilor descoperiri.

De unde a devenit avortul asa un mare pacat?

E greu de spus. Probabil, in conditiile crizei, multi vad in “uciderea pruncilor” ceea ce vedeau altadata in vrajitoare. Dar ar avea vrajitoare mult mai la indemana, care chiar au adus criza, cum ar fi lacomia umana, goana dupa bani cu orice pret. Apoi afacerile pe care tara lor le face cu tari care au regimuri abominabile, cum sunt cele din Orientul Mijlociu. Cum e posibil ca o tara democratica sa aiba relatii cu tari unde democratia si drepturile omului nu exista? A propos, si candidatii la alegerile europarlamentare ar trebui sa aiba pe ordinea de zi aceste probleme. Uniunea Europeana a fost criticata pentru relatii economice cu tari nedemocratice. Cred ca e un pacat mai mare sa cumperi produse Chinezesti, daca stii ca pentru fabricarea lor e folosita sclavia, decat sa faci avorturi sau sa accepti aceasta practica.

Dar atitudinea misogina din societatea care a preferat sa aduca la casa alba o persoana de culoare decat o femeie ar putea fi si ea implicata. Lipsa de empatie, care necesita si un pic de imaginatie, care te ajuta sa te pui in pielea cuiva intr-o anumita situatie, e si ea de vina.  Empatia e esentiala pentru moralitate, dar moralitatea ar implica si alte functii ale creierului (discutata in Civilizatia…). Moralitatea e forta psihica, imaginatie, memorie, etc., si nu putem pretinde tuturor oamenilor sa aiba aceste calitati. Asa se explica, pe langa manipulare, (mai facila la unii tocmai din aceasta cauza ) de ce ignoranta si lipsa de empatie a maselor a ucis oameni valorosi ca Socrate, dar nu numai si de ce atat de multi sunt adeptii pedepsei capitale.

Se gandesc adeptii prolife (oare cati dintre ei sunt femei?) la ce simte o femeie care e obligata sa aduca pe lume un copil nedorit? Iata ce simte o femeie, punctul de vedere al unei femei: femeile trebuie sa faca sex.  Femeile fac sex pentru a avea orgasm, fac sex de placere. Cand natura le-a dat asa un mare cadou, de ce sa nu se bucure de el, mai ales ca e si benefic pentru sanatate? Nu avortul e o crima, ci a interzice unei femei sa se bucure de acest dar al naturii. Asta e, femeile fac sex de placere, nu pentru reproducere, pentru cine n-a aflat. Barbatii sunt de cele mai multe ori de proasta calitate (educatia patriarhala contribuind pe langa alte aspecte, unele biologice, la aceasta situatie) nu vrei copii de la ei, nu vrei relatii pe termen lung sau sa te legi de ei in vreun mod legal. Cum imi spunea o prietena, Dana S., ” e greu sa gasesti unul sa se poarte normal, nu extraordinar, nu bine, cu o tipa”. Atunci ce faci daca ramai gravida? Te sinucizi? Nu, avortezi. Asta fac femeile, asta trebuie sa faca.  Lumea trebuie sa inteleaga ca asta e situatia. Copiii trebuie sa fie educati in acest sens, sa inteleaga punctul de vedere al unei femei. Sau ai deja 4 copii, nu ai bani, nu ai serviciu. Ce faci? Il faci pe al V-lea? Quintus? Nu, avortezi. Asta e solutia si nu alta. Avortul nu e o optiune, e o solutie de criza. Cand ai apendicita, te gandesti ce sa faci? Nu, te operezi. Simplu. Alfel dai in peritonita si nu mai ai acces la alte alegeri. Asa si in situatiile astea, te operezi. Nu e bine, nu e frumos, dar nu ai de ales.

Un copil nedorit echivaleaza cu inchisoarea pe viata. Ati condamna pe cineva la inchisoare pe viata pentru ca a facut sex neprotejat sau mai rau, daca i s-a rupt prezervativul? Probabil nu, dar condamnam cu usurinta o femeie. Femeile au dreptul la viata, nu sunt utere ambulante al caror singur rost e sa nasca plozi. Pudoarea lor care nu isi sustin cauza e si ea de vina.

Copiii sunt urmarea fireasca a unei relatii bune, desi nu in toate cazurile. Unele femei, dar si unii barbati, pot sa nu doreasca urmasi. E alegerea lor. Dar o conditie sine qua non pentru ca o femeie sa vrea copil de la un barbat e sa aiba o relatie foarte buna cu el, daca se poate si pasiune sexuala. Daca nu, planeta e destul de populata…

http://news.yahoo.com/s/ap/20090601/ap_on_re_us/us_tiller_shooting

http://www.nytimes.com/2009/06/01/us/01tiller.html?pagewanted=1&_r=2

ro