Civilizaţia Foametei

La o emisiune de pe Realitatea TV, cunoscutul jurnalist Cristian Tudor Popescu a declarat referitor la o confruntare directa dintre candidatii la presedintie Crin Antonescu si Traian Basescu, in care la un moment dat a venit vorba despre promovarea femeilor in politica ceva de genul: “Nu stiu de ce s-a enervat Basescu atunci, poate daca lua apararea tuturor femeilor din Romania. Nu s-a luat de familia lui…” Cum adica? Basescu e presedintele tuturor Romanilor, deci si al femeilor din Romania. E normal sa se enerveze si sa ia apararea tuturor femeilor din Romania.  Mai mult,  ca politician ar trebui sa aiba si principii, si in momentul in care cineva se ia de o anumita categorie sociala, cand cineva manifesta sexism, ar trebui sa se revolte. M-am revoltat cand am auzit de legile din Afganistan, care ingradesc mult libertatile femeilor, ma revolt cand aflu ce e in tarile fundamentaliste islamice, in Africa sau in China rurala, referitor la situatia femeilor.  M-am revoltat si cand oameni, indiferent de sex, au fost ucisi in lupte de strada si de politie in Iran si Republica Moldova. E normal sa ai principii, e normal sa te enervezi cand oamenii discrimineaza alti oameni.  Mai ales daca esti politician, adica vrei sa conduci oameni. Numai ca un lider de opinie din Romania are tupeul sa pretinda ca un candidat la presedintie are dreptul sa se revolte numai cand cineva se ia de femeile din familia lui, altele nu conteaza. Si CNA-ul ce zice? Cand e vorba de discriminarea homosexualilor s-a autosesizat, si bine a facut. Pentru mine, CTP s-a discreditat total ca jurnalist, nu vreau sa-l mai urmaresc.

Misoginismul “normal” al barbatilor si societatea traditionala

De unde a pornit totul? Din nefericire, s-ar putea ca detaliile legate de confruntarea electorala dintre Antonescu si Basescu sa imi fi scapat, dar am auzit cate ceva. La un moment dat insa, Antonescu a declarat ca filmul lui preferat este “Parfum de femeie” cu Al Pacino. Replica lui Basescu a fost: “Şi de ce vă supăraţi de câte ori auziţi de femei la Cotroceni, atunci?”,  Adica in Romania cineva reproseaza asa ceva? Foarte interesant. Discutia a continuat insa intr-un mod halucinant. Antonescu, seful liberalilor, a spus ca de fapt, “Pentru că, domnule Băsescu, în ţara asta sunt foarte multe femei, noi suntem cam misogini, noi bărbaţii”" (asta fiind, se pare, starea lor naturala), dar si ca “societatea noastra e mai traditionala”. Vine asta din gura unui liberal (pe care voiam sa il votez)? Si atunci intreb eu, starea naturala a femeilor, care ar fi, aceea de scorpii nimfomane care simt placerea suprema in a-ai tortura psihologic barbatii si a-i exploata material? Poate ca societatea noastra e traditionala, dar nu trebuie sa ramana asa, nu trebuie sa ne facem titlu de glorie din asta, cum nu trebuie sa ne facem nici din faptul absolut incredibil ca aproape jumatate din populatia Romaniei traieste in mediul rural.  Si noi vorbim de orase aglomerate…

Oricum, in urma acestei discutii, Basescu a castigat in ce ma priveste. Poate realizarea lui cea mai mare a fost ca a promovat femei. Antonescu avea insa dreptate cand spunea ca depinde si ce femei a promovat. (Nu, un liberal nu poate vorbi de promovarea femeii “decente”, care “tine casa”, asa cum a facut Antonescu, sper, in scop electoral.) Dar avand in vedere calitatatea barbatilor din politica in Romania, femeile de ce nu ar fi tot acolo? Desigur, toti politicienii ar trebui sa aiba o calitate mai buna, dar intr-o societate in care liderii de opinie pun asemenea probleme avem politicienii pe care ii meritam.

Cateva aspecte biologice legate de misoginism si diferente psihologice dintre sexe

Sunt putine studii legate de diferentele dintre organizarea si functionarea creierelor la cele doua sexe la om. Totusi, e adevarat ca creierul masculin este mai mare, chiar si luandu-se in considerare corectia de masa.  Dar femeile au mai multe prelungiri neuronale, adica mai multe conexiuni. Imi pare rau acum ca nu m-am oprit in “Civilizatia” asupra acestor aspecte, care se incadreaza in predictiile teoriei prezentate acolo. Nu vreau sa intru in amanunte biologice, de fapt biochimice, aici (ca sa alung cititorii). Ideea ar fi urmatoare: creierul mai mare apare si in autism, cel putin in unele forme.  Autismul e o boala masculina. Conditia psihologica masculina se poate spune ca e un autism atenuat mai mult sau mai putin.  Exista, desigur, avantaje, cel putin in anumite conditii, in felul de a raspunde la conditiile de mediu a unui creier de acest fel.  Nu intru acum in amanunte, dar voi reveni cu un alt articol. Ideea care ar fi insa este ca sexul masculin, aici incluzand si creierul, e un sex al crizei.  Barbatii sunt mai buni sa ia decizii rapide, prompte, in conditii de criza, dar in orice astfel de decizie se pierd detalii, care nu le scapa femeilor. Femeile sunt mai subtile, vad nuante. Ca sa nu mai vorbim de calitatile afective ale femeilor, de empatie, de abilitatile sociale. Barbatii sunt mai buni in conditii de criza, in conditiile in care e nevoie de decizii de moment, dar cand e nevoie de decizii pe termen lung, in care trebuie luate in considerare multe aspecte, femeile sunt probabil superioare. De fapt, de cele mai multe planuri in familie le fac femeile.  Ele sunt si mai rezistente psihic pe termen lung, fac fata multiplelor provocari afective zi de zi. Ele au rabdarea de a face multe lucruri diferite, cum e usor de verificat in fiecare zi in orice familie.  Rezista la solicitari diferite timp indelungat. Capacitatea de a prelucra multiple date, de a rezista la solicitari multiple, de a avea rabdare si forta pot fi utilizate in mod extraordinar in domenii importante, cum e…stiinta si cultura.
De ce femeile ocupa un loc nu numai inferior, dar absolut degradant, in multe societati umane? Ar fi de discutat mai multe aspecte istorice, dar si de psihologie…masculina. Societatile cu ideal razboinic sunt majoritare in lume din simplul motiv ca ele le-au invins pe cele cu ideal pacific. In societatile razboinice, barbatii au un rol dominant. Deci…barbatii domina indirect prin sabiile lor, mai precis ale stramosilor. Dar de ce se ajunge la aducerea la tacere a femeilor? Simplu. Exact din cauaza lipsei de rabdare, incapacitatii barbatilor de a lua in considerare stimuli multipli, atat cognitivi, cat si afectivi? Barbatii nu le rezista femeilor, ii obosesc. De aceea a fost mai simplu pentru ei sa le aduca la tacere, decat sa dialogheze cu ele, in societatile in care deja comunicarea dintre sexe era slaba. Ce se poate spune despre societatile in care femeile au mai multe drepturi, desi sunt societati cu ideal razboinic, precum cea occidentala? Ca barbatii acolo sunt mai puternici, mai rezistenti psihic. M-am convins de asta cunoscand oameni din alte culturi.  Desigur, educatia are un rol decisiv. O societate in care femeile nu au drepturi e o societate in care oamenii nu au drepturi.
Femeile pot face multe lucruri, de care ele inca nu sunt constiente inca. Societatea pierde enorm prin ingradirea manifestarii libere a femeilor. La om sexul de baza este cel femel. Femeile fac selectia sexuala, cum de fapt o fac femelele la orice specie. Daca ele nu sunt libere, daca acest lucru nu se intampla, atunci specia are de suferit.
Femeile nu trebuie sa isi justifice rolul in politica, emanciparea. Ele TREBUIE si au dreptul sa fie oriunde, sa isi spuna cuvantul.  Nu am incercat sa justific implicarea femeii in conducere, cum nimeni nu trebuie sa faca asta. Nu justificam faptul ca nu avem voie sa ucidem alti oameni.

http://stiri.rol.ro/content/view/484197/2/

http://remuscernea.ro/2009/11/zi-trista-pentru-democratia-din-romania/

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6461368-culisele-duelului-cluj-basescu-antonescu-jucat-casa-inchisa-remus-cernea-fost-incuiat-afara.htm

Uncategorized