Care e originea violului?
Cand eram inca in facultate, am imprumutat de la o profesoara o carte despre etologie. Aceasta carte avea si un capitol de sociobiologie. Nu-I mai retin autorul, era oricum American, cartea era scrisa prin ’88 (de ceva timp). Atunci, in saracia aia cumplita, si la cum erau (si sunt) dotate bibliotecile universitatilor, acea carte mi s-a parut extrem de pretioasa. Nu erau bani pentru mancare, iar despre bani de carti de pe net, ca acum, ce sa mai spun?
Stiu ca multe lucruri legate de sociobiologie m-au revoltat cumplit. Eram si atunci feminista, cum sunt din copilarie.O astfel de idee era aceea ca femeile prefera barbati cu bani, resurse, chiar daca acestia nu au cine stie ce gene, ci doar pentru ca un tata cu bani confera mai multe sanse de supravietuire urmasilor, chiar daca acestia, ca si tatal lor, nu au cine stie ce gene. Intr-adevar, cat ai fi de inteligent, de frumos, de bun sportiv in copilarie, daca mori de foame, mori si gata. Daca esti imbecil, urat, imoral, dar ai tai au ce te creste, ai sanse mai mari de supravietuire si de transmitere a genelor. Pana la urma, aceasta teza a sociobiologiei, o stiinta care incearca sa aplice darwinismul, evolutia prin selectie naturala, si in explicarea comportamentului, parea al naiba de logica. Dar sigur cei care au ajuns la concluzia asta sunt barbati, pentru ca orice femeie (daca nu e frigida sau lesbiana) stie ca o astfel de alegere neaga pur si simplu natura sexualitatii feminine. E ca un viol liber consimtit. A intretine relatii sexuale (ca sa nu mai vorbim de a concepe copii) cu un barbat care nu iti place reprezinta negarea propriei sexualitati. Asta se intampla adesea insa, ceea ce arata ca la om controlul comportamental e absolut extraordinar. Ar fi multe de spus aici, de ce se intampla. Dar putin se vorbeste despre dimensiunea sacrificiului cand acest lucru se intampla.
In aceasta carte despre etologie erau tratate 3 ipoteze legate de originea violului. O confuzie pe care multi o fac e ca violul e tratat ca un act sexual care are legatura cu atractia sexuala. Nu, violatorii nu sunt atrasi de victime, violul e act de agresiune. O fusta scurta nu invita la viol, ci la hartuire sexuala, eventual. Prima ipoteza se referea la faptul ca violul e un act de agresiune si atat. A doua, emisa de o femeie, spunea ca e si o forma de pedepsire a femeilor. Dar contra-argumentul in acest sens era faptul ca nu femeile mai in varsta, cu bani si functii, sunt victimele preponderente. Dar din punctul de vedere al sociobiologiei, fiind un comportament destul de raspandit, trebuia sa aiba un rost acum sau sa provina din ceva ce avea rost in trecut. Si aici venea a treia ipoteza, aceea ca de fapt violul e act de agresiune, dar ar avea un rost, in sensul ca ar oferi barbatilor tineri, saraci si marginalizati, sansa de a se reproduce. Pentru ca cele mai multe victime ale violului sunt femei tinere. Atunci nu se stia probabil de cate babe violate se inregistreaza la tara in Romania, ceea ce ar fi infirmat aceasta ipoteza.
Daca urmarim stirile si reportajele despre continentul violului, Africa, vedem marturisiri clare ale unor autodeclarati violatori, ceva de tipul ” femeia trebuie sa se supuna barbatului, scrie si in Biblie”. Utilitatea violului: terorizarea femeilor care sunt fortate sa paraseasca anumite zone. Acolo femeile violate au intre 1 si 90 ani, in plus de foarte multe ori, violul in aceste zone e total decuplat de partea sexuala. Pentru ca in acest scop se folosesc tot felul de obiecte, ceea ce determina leziuni foarte grave. Parerea mea, fara a avea insa pretentii de a fi foarte stiintifica (in acest sens e nevoie de studii), e ca violul e act de agresiune, unul foarte pervers eventual. Slabiciunea fizica a femeii invita la agresiune, iar a ataca insasi esenta feminitatii e ca si cand ai ataca o zona vulnerabila, e ca si cand ai cauta calcaiul lui Ahile.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/144353/Alegeri-in-Zimbabwe-Mugabe-foloseste-violul-ca-arma-politica.html
Dar exista si alte situatii, tot in societati male dominated. Daca in tarile fundamentaliste musulmane, femeile violate sunt cele pedepsite, noua ni se pare sinistru, dar ma gandesc ca pentru ei e ceva foarte logic. Daca ai in vedere cum se desfasoara viata sexuala a unei femei normale in aceste culturi, la care alegerea partenerului pentru placere e de neconceput (ea nu are voie sa aleaga de loc), da, a ramane singura cu un barbat inseamna a se expune violului. Pentru ca ea nu are niciun cuvant de spus, in domeniul sexului vointa ei nu exista. Din punctul nostru de vedere, viol e si ce face acasa. Comunismul se pare ca nu e singura ideologie care neaga natura umana…
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Incredibil/146289/Tanara-biciuita-pentru-ca-a-fost-violata.html
A treia ipoteza este cea mai buna. Pentru ca nu e vorba doar despre agresiune ci si sexualitate. Adica daca nu ar atrage sexual atunci ar ucide femeia in loc s-o violeze.
Acuma idiotenia feministelor de a interzice prostitutia in unele tari dezvoltate nu va face decat sa creasca sentimentul de marginalizare al multor barbati care nu sunt acceptati de femei, si fara prostituate, vor ajunge sa comita viol.
Nu doar comunismul neaga natura umana ci si feminismul, ambele sunt ignorante fata de natura, considera oamenii ca fiind maleabili prin socializare.
Trebuie sa recunoastem ca natura umana include si crima,violul,furtul,etc.
Absolut extraordinar! Fiecare intelege ce vrea, adica ce simte, nu ce i se pare rational. Adica daca in copilarie ne-am batut cu alti copii (act de agresiune, regretabil oricum) si nu i-am ucis, inseamna ca ne-au atras sexual! Cei care doar violeaza femeile batrane de la tara si nu le ucid, inseamna ca sunt atrasi de ele, ca si de fetitele de 1 an.
Feministele nu interzic prostitutia. Din contra, mult timp ele au luptat pentru legalizarea ei, deoarece prin aceasta masura femeile care o practica sunt mai protejate. E de interzis proxenetismul, nu prostitutia.
Natura umana include multe, de la uciderea congenerilor, coruptie, dar si sex de placere. O societate inteligenta ia in seama natura umana, o studiaza, face lucruri in sensul stimularii comportamentelor bune si ia masuri pentru prevenirea celor nocive. Negarea nu e buna, nu e stiintifica. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa acceptam ca oamenii sa se ucida intre ei, sa si stimulam asta, ca e natura umana.
Feminismul incearca sa incurajeze femeile sa nu-si mai nege natura. Tu negi umanitatea femeilor, le negi orice drept. Spunand ca interzicerea prostitutiei duce la marginalizarea barbatilor….Adica unii trebuie sa sufere enorm, sa isi nege total natura, ca altii sa nu se simta usor frustrati! Poti sa compari ce simte o femeie care se prostitueaza (fortat, mai ales) cu ce simte unul care nu are acces la prostitutie? Incredibil!
Logic ca duce la marginalizarea unor barbati. Spune-mi tu cate femei iubesc tipii aia la saracie extrema, aia cu probleme care nu au suces social? Zero. Aia au nevoie de prostituate pentru ca sa-si satisfaca dorinta sexuala, daca nu creste ura in ei pana ajung sa comita acte criminale antisociale.
Feministele neaga natura barbatilor, nu a femeilor. Pentru ca ele vad doar dintr-o singura perspectiva. Ele urasc natura barbatilor, reactioneaza impotriva ei si implict impotriva naturii umane. Nu zic ca natura umana e buna, nicidecum.
Ma uimesti din nou. Se pare ca la tine specia umana are un singur sex. Femeile exista doar pentru a satisface masculii. Vorbesti de saracie extrema. Pai saracia extrema conduce la prostitutia feminina, ca si lipsa drepturilor. Daca nu ar fi saracie extrema, imigratie, nenorociri de genul asta, nu ar exista prostitutie ieftina, fie ca e practicata de femei sau barbati. E un produs scump. Pe de alta parte, recunosc ca familia o forma de prostitutie. Deci saracia si mizeria sunt problemele. Iar crede-ma, nu saracia si lipsa succesului social sunt probleme pentru care femeile nu vor unii barbati. Exista femei care nu tin seama de asta, care se simt atrase de asemenea barbati, ba chiar mai mult. Pot sa iti arat. Femeile vor gene.
Ma, violul e si la animale. Ratoiu violeaza rata, cocosu gaina, etc. La maimute iar. Ca si homosexualitatea, trebuie numa sa deschizi ochii sa vezi. La om is teoriile alea idioate care incearca sa justifice niste chestii simple cu explicatii complicate. Ca vezi domle, noi e uameni. Puii mei.
Daca vrei sa vezi ce au unii barbati in cap, iata unul din jocurile mele preferate. Pacat cu gandul.
http://is.gd/7m0cv
si nu e singurul.
Pai sociobiologia incearca sa explice comportamente umane, printre cele animale. Cred ca cele mai multe studii sunt pe insecte…Wilson a devenit celebru prin furnici.
Lasa strawmanul, ca nu am zis nicaieri ca “Femeile exista doar pentru a satisface masculii.” cum insinuezi tu.
Nu doar casatoria e o forma de prostitutie, ci intreaga relatie barbat femeie este (exceptand relatiile de rudenie sau munca desigur). Nici o femei nu face sex cu un barbat fara sa primeasca ceva in schimb. Prostituatele nu sunt victime inocente, poti vedea destui boschetari care nu se prostitueaza si mor de foame.
Cate femei nu tin seama de succesul social? Zero, d-asta si barbatii se omoara pentru sucesul social cu orice pret, o femeie fara suces social poate sa-si gaseasca partener simplu, dar un barbat fara suces social e zero cand e vorba de sex cu vreo femeie.
O sa incerc sa raspund la fiecare problema pe care o ridici. In primul rand, pe blogul asta e libertate totala de exprimare, nu banez pe nimeni, nu cenzurez nimic. Am lasat si reclama la sex cu animale (un spam), dar pe-aia chiar cred ca ar trebui s-o sterg…Deci, reamintesc ca aici e blog stiintific, poti spune ce vrei, dar prefer argumentele stiintifice. Nu sunt psiholog, nu stiu sa raspund la afirmatii care vin din pura afectivitate, cum sunt multe ale tale.
Tu in acest comentariu zici ca nicio femeie nu vrea un barbat marginalizat social etc. Toate vor barbati cu status social. Iti dai seama ce valoare de adevar are aceasta fraza? Pai negi toate familiile unde intra barbati betivi, someri, saraci, marginalizati, imigranti. Si astia puiaza cel mai tare. Ai idee ce status extraordinar are o femeie maritata cu un betiv? Mai ales daca il intretine si ea, ca el e somer mai tot timpul…Se intampla adesea in Romania, in toate paturile sociale.
Ca femeile vor status social si avere (in unele cazuri, atentie) e tot din cauza saraciei sau a neincrederii in ele. O femeie puternica, intr-o societate cat de cat libera, nu ia in seama asa ceva. Ai citit postarea mea? Femeile vor sa aleaga masculi, genele lor, nu buzunarele lor. Cele care nu fac asta isi neaga natura, aceea a alegerii, a selectiei. Societatile male dominated creaza prostituatele si relatiile bazate pe interese, pentru ca femeile nu isi permit sa fie ele insele.
Iar feministele pe care le urasti tu sunt femei cu incredere in ele, astea nu vor sa asceada social si material prin parteneri, ci prin ele insele. Da, relatia dintre o femeie si un barbat poate fi adesea considerata forma de prostitutie, dar in ambele sensuri. Acum doua saptamani vorbeam cu o prietena feminista despre numarul de barbati pe care i-a intretinut fiecare dintre noi, si era diferit de 0. Exista ceva mai rau decat o relatie cu un barbat care nu are nimic, material sau social:una cu un barbat cu numeroase probleme, cu status social care te poate chiar compromite. Femenistele nu fug nici de asa ceva.
Crezi ca Madonna are o relatie cu Jesus pentru bani sau status social? Atunci nu mai spune lucruri nefondate stiintific.
Lex, nu generaliza, tot asa exista femeie sarace lipite pamantului si nu se prostitueaza, murind de foame. sunt mai multe femei sarace in lume decat barbati saraci.
problema cu prostitutia e ca multe femei sunt obligate sa se prostitueze !!! cat despre celelalte care o fac din saracie (caci niciuna n-o face din placere) n-ar trebui hartuite si amendate de politisti. politistii trebuie sa amendeze clientul (ca-n Suedia) si sa bage la inchisoare proxenetii.
si cand vine vorba despre viol te contrazic. in SUA exista state in care prostitutia e la liber iar in altele e interzisa. dupa studiile lor, numarul violurilor n-a scazut absolut deloc in statele in care prostitutia e legala. de ce ? pentru ca violul este o forma sexualizata a exercitiului puterii si controlului si nu reprezinta nevoia de satisfacere a poftelor trupesti, asa cum sustine si civilizatia foametei! sunt curioasa daca barbatii ar suferi violuri in masa, asa cum sufera femeile in lumea asta, oare i-ar mai cauta justificari?
cat despre feministe ele nu sunt idioate. asta e un antifeminism preventiv, cu alte cuvinte, misoginism. feminismul este o conceptie si un mod de comportament rationale si asumate, ambele. feministele sunt femei care vor sa traiasca demn ca femei. caci asta e misiunea unei femei, nu de-a spori spiritul masculin, ci de-a exprima femininul, de-a aduce o infuzie de spirit feminin in lumea asta.
Foarte frumos spus! Ai spus mai bine decat as spune eu. Cat despre chestia cu violul si prostitutia, e un adevar atat de banal pentru cei care studiaza cat de cat stiinte comportamentale, incat nici nu merita mentionat. Discutam despre asta in primii ani de facultate cu colegii care studiau etologie. Nu are nicio legatura. Violul e agresiune (nimeni nu contesta asta), iar sexul e altceva. Pai violatorii care au fost intervievati au spus ca nu sunt atrasi de victime in mod normal, si nu e vorba de femeie de 90 sau fetite de 1 an. E doar o legenda urbana.
Da nu am spus ca toate femeile sarace se prostitueaza, nicidecum. Am spus doar ca prostitutia este voluntara – si cea a celor care fac trotuarul, si a “vedetelor porno” si a curvelor de lux, etc – (fac distinctia intre prostitutie si sclavie sexuala).
Din cate am vazut cei mai multi boschetari sunt barbati, la fel cum cei mai bogati sunt tot barbati. Femeile sunt pe la mijloc in general.
De ce dracu sa amendeze clientul? E o activitate naturala, nu doar la oameni. Oricum o sa arunci bani pe o femeie, asa ii dai direct sa nu mai pierzi vremea (in cazul prostitutiei).
Si barbatii sufera violuri, ai uitat de puscarii? De aia violati in parnaie, folosit ca sclavi nu le pasa feministelor, lor le pasa doar de ele dar se pretind obiective.
Ah deci daca nu sunt feminist inseamna ca urasc femeile? Ce logica stupida. Eu imi iubesc masculinitatea, nu vreau sa fiu feminin, sa fiu sclavul femeilor cum imi cere feminismul.
Uita-te bine sa vezi cum feministele distrug toata baza civilizatiei construite desigur pe spinarea barbatilor.
Esti foarte interesant! Pai chiar ai spus ca orice relatie dintre un barbat si o femeie e pe interese materiale, sociale, vezi una dintre postari. Acum de ce negi? Cine spune ca trebuie “sa arunci” bani pe o femeie? Deci cand faci cadouri cuiva tu arunci banii? Pai nu mai arunca, nimeni nu are nevoie de asa ceva. Sigur ca trebuie amendat clientul, ca el intretine aceasta situatie. Daca acelor disperate nu le-ar da nimeni bani, nu ar mai sta acolo, pe strada sau unde stau. Prostitutia nu e voluntara de cele mai multe ori, e forma cea mai oribila de sclavie moderna.
Repet, prostitutia poate fi legala, dar nu proxenetismul. Si sa fie numai de lux, practicata de anumiti oameni, cu un anumit status (femei si barbati), in anumite conditii. Atentia cuiva care nu te place e extrem de scumpa. Daca te place, totul e gratis. Asa e drept.
Cei care nu au capacitatea de a comunica, de a interactiona in mod normal cu o femeie (dar nu numai) trebuie sa plateasca, dar scump. Crezi ca e usor sa interactionezi cu o astfel de persoana? Dar inteleg ca tu vrei exploatarea femeilor pentru ca tu sa nu depui niciun efort cu socializare, dar nici sa nu te coste scump atentia unei femei.
In legatura cu barbatii violati in puscarii, sigur ca le pasa feministelor, le pasa de cauze umanitare in general. Si stai linistit, nimeni nu-ti ia masculinitatea (ce-o fi aia!). Feministele vor sa se manifeste si ele, sa fie mai multa feminitate in societate. Dar vad ca nici asa nu-ti convine, ca altfel nu ai mai putea spune ca civilizatia a fost creata pe umerii barbatilor. Dar stii ca in toata lumea, in toate culturile, femeile aduc in familie cele mai multe resurse? Dar sunt cel mai prost recompensate de societate. Cu cat societatea e mai avansata, cu atat diferenta dintre aportul real al sexelor e mai mica. In unele societati e o discrepanta foarte mare (cele male dominated). Deci femeile muncesc mai mult, creaza mai multe valori, dar societatea le exploateaza, le fura pe fata, in timp ce barbatii se impauneaza cu ce aport au ei. Cum se cheama unul care accepta aceasta situatie? Hot!!
@Lex
Lex, Lex… dupa ce ai facut “ravagii” pe blogul lui TLP, acum ai venit s-o chinui si pe Amalia cu frustrarile tale adolescentine. Esete evident pentru oricine care sunt resorturile din spatele misoginismului tau abject. Nu ti-a trecut prin minte niciodata sa te gandesti la femeie ca un simplu homo sapiens ca si tine, un homo sapiens care dincolo de diferente anatomice mai mici sau mai mari, traieste la fel ca oricine lupta zilnica pentru oxigen, mancare, caldura, siguranta. Un om care traieste, la fel ca si tine, tragedia de a fi un grante de viata intr-un univers care te poate strivi, absent, intr-o milisecunda. Un om pentru care sa simti, inainte de toate, compasiune si poate chiar camaraderie pentru ca aveti in comun cel mai esential lucru, conditia umana.
Nu. Pe tine te intereseaza sa-ti populezi imaginatia cu plasmuiri puerile, femei de carton cu zece poze ale lui Donald Trump in portofel, pe care sa le scoti la inaintare atunci cand vrei sa explici – sau, mai precis, sa iti explici – de ce pana in ziua de azi nici o femeie nu te-a vrut pe TINE. Nu-i asa ca asta te doare de fapt?
Haha.. trecand peste jignirile tale inutile, daca am iritat-o atat de mult pe posesoare blogului poate sa ma baneze, eu consider ca nu am facut nimic rau – decat sa-mi exprim punctul de vedere cu anumite ratiuni nepopulare pe care le am.
Compasiune? Nu exista decat egotism, restul e doar o cunoastere gresita construita din ignoranta.
Comentariul tau despre cum nu ma vrea nici o femeie e haios daca il compar cu comentariul primit pe forumul crestin cum ca as fi “consumator de femei”.
Cand e vorba de ratiune sau logic nu sunt misogin. Dar se pare ca tu ma monitorizezi atat de obsesiv incat sti de poza cu Donald Trump
sigur nu esti vreo femeie care m-a respins? Nu pe bune ce ravagii am facut pe TLP? Esti cumva tipa aia Ur ? ar fi probabil sa fi ea, tot aceleasi standarde intelectuale are si ea.
Imi pare rau, dar nu e o femeie obsedata de tine. E barbat, hetero, inginer. Abilitatile verbale nu-i diminueaza “masculinitatea”, sau asa ar trebui sa fie, dupa teoria ta? Ce numesti tu asta? Sa rezisti la bautura? Sa ai forta fizica? Pai sunt femei foarte feminine (albe) care pot baga sub masa aproape orice chinez, iar pe altii ii intrec in forta fizica. Dar in China la tara femeile sunt un fel de sclave (conform traditiei). E normal. Barbatii slabi (in special psihic) au nevoie de societati pe care sa le domine ei. Vrei sa traiesti in acest fel, ai unde, harta lumii e plina de astfel de zone.
Dar nu stiu cat de fericit vei fi, pentru ca studiile arata ca relatiile in care unul din parteneri e feminist sunt mai bune…
Yo
prostitutia nu e numai feminina. Sunt destui prostituati barbati. lol. Sunt prostituati ghei care si-o freaca cu unii politicieni de-ai nostri, fara nici un pic de gluma. =))
Sunt si cu femei, da-i naiba. Problema e ca oricine practica aceasta meserie trebuie sa nu fie exploatat, abuzat, iar la nivel inalt, asta e, exista si a existat tot timpul.
Citeste chestia asta:
http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/05FREAK.html
pag 2 antepenultimul paragraf
Am si referinte academice fyi
Da…pare interesant. Dar nu stiu cum e cu sexul la aceste primate. Majoritatea mamiferelor nu fac sex decat in anumite perioade, orice gest cu asemenea conotatie, cand animalul nu e receptiv, e luat ca agresiune si sanctionat ca atare. Nu am cunostinta ca aceste primate sa faca sex inafara perioadei de reproducere sau de placere (ca oamenii, bonobo, delfinii). Iar a oferi daruri femelei inainte de imperechere e ceva comun, la multe specii.
La om, gratifiicatiie sexuale la o femela sunt mai mari decat la un mascul (nu in toate cazurile), atunci ea pierde mai mult daca nu face sex de placere, cu cine vrea, cum vrea etc. Prostitutia in care intra intr-o masura mare alegerea personala e practicata de frigide, femei homosexuale, pentru care oricum sexul nu inseamna mare lucru. Asta spun psihologii.
Cred ca mai e de investigat pana a gasi o paralela cu comportamentul uman.
@Civilizaţia Foametei, in toate speciile exista un sex dominant, la unele sunt femelele, la altele masculii. La homo sapiens este masculul, doar cu ajutorul tehnologiei si ajutorul sistemului socio-economic modern pot femeile sa se ridice la nivelul barbatilor, in mediul natural o femeie nu poate concura cu un barbat (asta vorbind la modul general). Drepturile si avantajele sunt asigurate de stat, nu doar pt femei si ci si pentru marea majoritate a barbatilor, in esenta tot sclavi sunt ambele sexe.
Sclavi ai evolutiei, si a nevoilor. Drepturile nu te elibereaza, ci sunt carje ale inferioritatii pentru a putea accede la pretentiile personale.
Ai dreptate totusi, asiaticii desi sunt cei mai inteligenti, parca sunt oarecum mai putin diferentiati sexual fata de negri si caucazieni.
Iti plac polemicile, si mie, dar sa fie cu stiinta, daca se poate. Pai tu intai vorbesti de natura, de starea naturala a speciei umane, apoi spui ca drepturile sunt doar niste carje. Ce vrei, inapoi la natura sau societate bine reglementata? Mie mi se pare ca apelezi la natura ca la un drept natural, dar tu negi ideea de drepturi…
Da, la majoritatea primatelor masculii domina. Dar stii cum e in evolutie, astazi esti, maine (adica peste cateva mii de ani) nu mai esti. Suntem sclavii mediului, suntem doar forme ale mediului. Mediul dicteaza. Daca mediul se schimba…
De ce domina masculii? Pentru ca sunt mai puternici. Dar la om, nu numai la asiatici, dimorfismul sexual e mult mai redus decat la alte primate. Nu e la noi ce e la gorila. Spui ca in natura o femeie n-are nicio sansa in fata unui barbat. Daca se iau la tranta, dar asta in mod normal, nici la cimpanzei, nu e o regula. Masculii tineri si neglijati, iesiti din copilarie (sa nu zic adolescenta, ca la ei nu e) mai ataca femelele, exact cum fac si la noi adolescentii frustrati. IN natura, cimpanzeii femele au mult mai multe sanse decat masculii. Traiesc mai mult, da. Numarul masculilor scade mult in grupuri dupa anumite varste. Deci…rezistenta naturala e mai mare la femelele de primate.
Chestia cu drepturile in societate vine pentru ca unu ca tine sau ca mine sa nu fim bagati in portbagaj si dusi in padure de bodyguarzii lui Becali. Daca apelezi la natura, nu ai nicio sansa in fata lor. Iar daca tu vrei ca in orice situatie cel mai puternic sa dispuna de cel mai slab, atunci oricine are un skill, pe care altii nu il au, devine mai puternic. Acum te las, ma duc sa prepar o otrava care nu iese la analize. Nimic important, o comanda politica. Apoi o sa am o discutie cu Mutu, care e timpul sa invete sa se dopeze stiintific. Pe seara prepar niste halucinogene care nu sunt pe nicio lista, din substante perfect legale. Dar oare avand aceasta putere, de ce sa ma tin dupa legi, liste etc.? Cred ca noi, chimistii, trebuie sa ne strangem si sa daramam tampenia asta cu legile, am facut bomba atomica, cele mai multe medicamente, cum putem sa fim ingraditi de niste ratati care vor drepturi???? Ce ne facem insa daca se trezesc si inginerii??
Hai sa punem violul in context. Odata, ca e prezent si la animale. A doua, ca nu numai femela ii cade victima – barbatii si copiii de ambele sexe sunt si ei violati, de femei si barbati.
In Marea Britanie, 40% din victimele abuzului domestic (fizic) par a fi barbatii. Spun par, pentru ca un barbat batut n-ar recunoaste… Psihologic, nu mai vorbim. In afara de cicaleala, femeile manipuleaza si instiga barbatii intr-un fel pe care putini il realizeaza. Mai spun ca femeile in general prefera tipii inalti, dominanti si agresivi. Sunt covarsitoare dovezile anecdotice in acest sens – cele stiintifice valideaza sau nu ipoteza. Deci ele au vrut-o. Daca vor egalitate pe viitor, trebuie sa recurga la genele tipului palid, scund, timid si cu ochelari din colt.
Nu am cunostinta despre violul la alte specii, am auzit ca ar fi la balene, ceva gen viol in grup, in care mai multi masculi coopereaza, sechestreaza femela, dar numai unul…Etologia nu e specialitatea mea. Totusi, daca ne gandim ca la cele mai multe specii, incepand de la nevertebrate exista comportament de curtare, violul pare o exceptie. Aud ca apare la animale domestice, ceea ce e foarte interesant. Sa aiba legatura cu aglomerarea (stresul), cu disponibilitatea partenerului?
De acord cu tine, sunt foarte multe asemenea cazuri. Am citit ca si in Egipt, in zonele unde locuiesc crestini, asa ceva se intampla frecvent, dar la fel se pare ca sunt prea putin raportate. Sigur ca nu sunt de acord, asa ceva trebuie de asemenea prevenit. Oricine are potential de a face rau altor oameni trebuie oprit. Femeile pot face si ele rau prin abilitatile verbale, rezistenta psihica etc. Si asta trebuie combatuta prin educatie.
Dar se poate spune la fel si despre ei: daca vor femei care sa nu-i cicaleasca, sa nu-i abuzeze, sa-si gaseasca mute, handicapate mental sau atat de depresive ca nu ataca niciodata, nu au personalitate. Si barbatii inalti si puternici sunt adesea foarte blanzi, iar unii mici cu ochelari pot fi abuzivi. Egalitatea e pentru toata lumea, e esenta democratiei, nu trebuie sa o castigam. E absolut oribil ca femeile au fost mai putin egale pana recent.
O observatie — vad ca amesteci stiinta cu politica (adica feminism si democratia). Crezi ca e bine? Sau asta e rostul stiintei, sa se subordoneze unor curente politice?
Merci pentru observatie. Incerc sa nu le amestec, si nu consider ca stiinta trebuie sa se supuna unor curente politice. Adica sa fie independenta, rezultatele sa fie rezultate, nu falsificate, sa dea bine. Dar descoperirile stiintifice sunt exploatate in primul rand economic. Orice exploatare a lor poate parea ca are si culoare politica. Sigur ca in societate vreau democratie (sau un sistem inca si mai bun, dar inca nu s-a inventat) si feminism. Cred ca atunci cand stiintele comportamentale vor fi cu adevarat stiinte, societatea va arata altfel, nu va mai fi plina de absurditati, de irationalitati, ca acum.
@Lex
Daca sunt asa de saraci, cum sa platesca o prostituata?
@tronul
“Daca vor egalitate pe viitor, trebuie sa recurga la genele tipului palid, scund, timid si cu ochelari din colt.”
Din nou, sunt patente frustrarile personale din spatele ‘argumentelor’. Este ilogic si antinatural ca o femeie cu o conditie genetica buna sa aleaga ‘ochelaristul’ (pe care il presupunem a fi inferior genetic) in conditiile in care are dreptul si libertatea de a cauta pe cineva mai pe placul ei. Egalitatea – sa nu uitam – nu este comunism sovietic, nu anuleaza ideea ca cei cu anumite merite au dreptul de a se asocia cu cei cu merite similare. Din fericire pentru ‘ochelaristii’ acestei lumi, nu totul se reduce la genetica – ei au oricand optiunea de a iesi in evidenta prin personalitate, prin realizari, etc. dar aceste lucruri necesita munca, finete si advertisement, nu se fac peste noapte, nu se fac stand tacut intr-un colt si cu siguranta nu se fac postand pe bloguri alaturi de alti frustrati.
@DCM? =))
Ce frustrari personale? looooooooooool =))
Watch your words, ad hominem!
Catalogarile si atacul la persoana nu incurajeaza o discutie sanatoasa.
Este vorba de selectie sexuala aici. Nu m-am descris pe mine, ci am dat un exemplu stereotip de barbat care ar fi mai putin apt/interesat sa puna femeia “la locul ei”, fizic si psihologic.
Insa faptul ca ai reactionat cu un comentariu-atac la aceasta afirmatie si nu alta sugereaza faptul ca propria ta personalitate are de-a face cu ochelaristul. =))
Ce tot aveti cu ochelaristii? Multi IT-isti sunt asa, iar ei au schimbat lumea, in bine. S-a propus acordarea premiului Nobel pentru pace Internetului. Merita cel putin atat!
DCM are un comportament de sclav, pentru calomnia sa retardata pe care tu o treci cu vederea, si pentru ca nu e capabil sa aiba sa te critice deloc, doar te pupa in cur, ca orice asa zis “barbat” care crede ca daca da din cap la orice zice o femeie, asta il face genial.
Uite ce e Lex! de mine poti sa te iei cat vor muschii tai. Politicienii, autorii trebuie sa inteleaga ca asta le e soarta, sa fie atacati. Dar te rog sa abordezi un limbaj civilizat cu alte persoane, pe care nu le cunosti. Il cunosti pe DCM? Atunci cum iti permiti acele afirmatii hazardate? El chiar e una dintre persoanele care ma critica foarte mult si constructiv. Imi pare rau ca tu nu cunosti barbati puternici si demni. Astia nu se tem sa-si spuna parerile cu argumente, nu cu agresivitate. Crede-ma, genul asta de masculi sunt foarte greu de facut sclavi, stiu de la femei dominante cu experienta in domeniu. Stii care sunt cel mai usor? Macho.
Daca mai scrii o singura jignire la adresa altcuiva decat a mea, incheiem orice dialog.
@Lex, fratele meu,
Bai omule, ai perfecta dreptate. De mult nu am mai gasit asa argumente. Imi place cum gandesti. Ai un spirit critic extraordinar. Lasa-mi si mie niste commenturi pe blog pls. =))
Nota lu’ civilizatia:
Vezi ca asta e sado-masochist cel putin mental. Io polemizez ocazional just for fun, dar asta e full-time. Ii place sa il contrazici, da-l in puii mei.
Ai dreptate!