Утопія этымалагічна азначае тое, чаго нідзе няма. Але падобна, што ёсць, у асноўным. Вядома, любы мастацкі твор гаворыць пра эпоху і месца, дзе ён з'явіўся. Сумна, што не надта адыходзіць ад таго месца і часу. «Сапраўднай» утопіяй будзе тая, ад якой насамрэч кружыцца галава, нічога не разумею, што там. зараз, калі ўсё мастацтва павінна шакаваць, Галівудскія фантастычныя гісторыі, быць яны таксама навуковымі, яны найбольш распаўсюджаныя. Усё, што шакуе, - гэта бюджэт. Апавяданне пра дзіцячы сад, і паведамленне, Максімум 4 клас. Тое, што мы зараз перажываем вялікую засуху ідэй і смеласці інвеставаць у творчасць, ужо добра вядома.
Але калісьці было інакш? Калісьці чалавечы зрок быў незвычайным?
Каб адказаць на гэтыя пытанні, мы павінны спачатку адказаць, чаго людзі хочуць ад утопіі. Так як з іх збіраюцца разам у вялікай колькасці, так як са з'яўленнем больш жорсткіх іерархій, але асабліва рабства, людзі зразумелі, што ў такім грамадстве нельга быць сапраўды шчаслівым, і пачалі марыць пра тое, што трэба змяніць. Раней яны былі шчаслівымі людзьмі? Цяжка сказаць, таму што мы сапраўды не ведаем, якім быў свет, як яны былі арганізаваны цяпер скончана 10000 гадовага ўзросту. зараз 10000 гадовага ўзросту, пасля з'яўлення земляробства, у нас ёсць некаторыя падказкі. Неземляробчыя таварыствы (хоць і тут ёсць свае нюансы), тыя так званыя традыцыйныя грамадствы, паляўнічых-збіральнікаў (насамрэч правільней было б наадварот, што вельмі вялікі працэнт ежы забяспечваецца зборам- камера 90%, але паколькі жанчыны збіраюць...) яны былі неаднароднымі, і фактычна з'явіліся б прыкладна ў той жа час, што і сельскагаспадарчыя, пасля апошняга зледзянення. Мы ведаем, што псіхічныя захворванні ў гэтых грамадствах не рэгіструюцца, такія як шызафрэнія (в. Цывілізацыя голаду/іншы падыход да гуманізацыі). Там ёсць тое, што мы называем дэпрэсіяй?
Хоць у аграрных грамадствах Афрыкі ёсць усе расы ад нас, магчыма, часам больш акцэнтаваны, ад зайздрасці і інтрыг, злосць, калі яны прыязджаюць на Захад, узровень псіхічных захворванняў надзвычай узрастае, некалькі разоў, асабліва ў другім пакаленні імігрантаў. Заўвага для тых, хто ўвесь час кажа пра радыкалізацыю, калі апісвае падобныя «тэрарыстычныя» атакі маладых людзей, якія адносяцца да гэтай катэгорыі. Гіпотэзу высунуў псіхіятр з Вялікабрытаніі, быў прадстаўлены на псіхіятрычным кангрэсе ў Вене, 2010, што сямейныя сувязі, тып сельскіх адносін у хатніх раёнах, будзе тое, што забяспечвае абарону. Там вялікія сем’і, да СНІДу не было сірот, ніхто сапраўды не быў пакінуты ззаду, нават калі гэта была беднасць. Калі б мы таксама не ведалі іх звычак (чорных афрыканцаў, але не толькі, а таксама людзі Блізкага Ўсходу, крытыкаваў за гэта Аян Хірсі Алі) адправіць грошы дадому, каб дапамагчы сваім сем'ям, магчыма, нам было б цяжэй зразумець. Яны лічаць, што з нашага боку жорстка не рабіць гэтага. Нам гэта здаецца чымсьці антыпрагрэсным, трайбалізм і інш. Неверагодная карупцыя ў Афрыцы звязана з гэтымі звычаямі. Як прымусіць майго стрыечнага брата прыйсці ў краму і прымусіць яго заплаціць? Як яму не дапамагчы, калі ён у бядзе? Калі сацыяльная роля (СЭРВІС) дазваляе мне?
Мы паняцця не маем, што яны адчуваюць, таму што мы не былі выхаваны, як яны, але калі мы паглядзім на псіхічныя захворванні, здаецца лепш. Здаецца, іншыя прыкметы паказваюць на лепшае. І таму, што яны адчуваюць сябе лепш, паводзіць сябе лепш. Як бы гэта было даведацца пра жудасную гісторыюКароль мух гэта адбывалася б пры рэальным супрацоўніцтве, салідарнасць і добрая арганізацыя, правілы паважаюцца, у выпадку дзяцей з традыцыйных грамадстваў? І ўсё ж гэта тое, што адбылося некалькі дзесяцігоддзяў таму ў выпадку з падлеткамі з Новай Гвінеі, якія пацярпелі караблекрушэнне на бязлюдным востраве. Дзеці, якія пацярпелі караблекрушэнне, прайшлі праз складаныя сітуацыі, недахоп харчавання, пакуль яны не былі выяўленыя. І, менавіта таму, што яны не былі ангельцамі, яны зрабілі добрую фігуру. Вядома, яны ведалі адзін аднаго. Так і засталіся сябрамі. Хто б здымаў пра нешта падобнае?
Хоць гэтыя дадзеныя, але і іншыя, мяркуе, што роўнасць, салідарнасць, адсутнасць строгай іерархіі, яны з'яўляюцца крыніцамі шчасця. Людзі могуць прыняць стыхійныя бедствы, нават Мальтус кажа, што неверагодна, як хутка насельніцтва аднаўляецца пасля катастроф, што не параўнаць з войнамі. Людзі могуць прыняць зло прыроды, але не аднагодкаў. Бо акрамя болю, агрэсія мужчыны прыносіць прыніжэньне. Падобна на тое, што вышэйпералічаныя інгрэдыенты аказваюць аднолькавы эфект для розных этнічных груп і культур. Усе даследаванні шчасця, якія ставяць паўночныя краіны на першае месца, сведчаць пра адно і тое ж. А калі падумаць, жыць там практычна няма дзе! Як быць шчаслівым за палярным кругам?! Дадзеныя паказваюць, што максімальнае шчасце было дасягнута ў Вялікабрытаніі 1976, калі быў зафіксаваны максімум сацыяльнай і матэрыяльнай роўнасці. Дакументальны фільм паказвае, што падчас Другой сусветнай вайны, хоць была галеча і недахоп ежы, людзям стала лепш, яны жылі даўжэй у Вялікабрытаніі. У Венгрыі, пасля падзення камунізму, тое самае, беднасць зменшылася, але працягласць жыцця зменшылася, паводле таго ж дакументальнага фільма. Людзі аддаюць перавагу роўнасці самой свабодзе, лічаць такія сацыёлагі, як Серж Масковічы. Шматлікія даследаванні дылемы зняволеных паказваюць, наколькі людзі ненавідзяць крыўду з боку чалавека, не на машыне. Можа, тыя, хто шкадуе пра камунізм, ігнаруючы дыктатуру і галечу, я сапраўды адчуваю гэта? Але ленінскія дыктатуры былі найперш усеагульным прыніжэньнем. Але, здаецца, некаторыя забыліся.
На самай справе, калі браць найбольш удалыя ўтопіі, гэта значыць хрысціянства і малодшы сваяк, Іслам, Я пра гэта кажу. У хрысціянстве больш няма адрозненняў паміж людзьмі, багацця, пазваніў, сэкс. У ісламе фармуецца умма, мусульманская супольнасць, якая павінна быць па ўсёй зямлі (дзе я бачыў нешта падобнае раней??) дзе няма рабоў, дзе лідэры рэлігійныя, але жывуць вельмі сціпла і паводзяць сябе роўна. І на працягу некалькіх пакаленняў так было, пакуль… таленавітыя палітыкі не навязалі сябе халіфам і не ўзурпавалі правілы (в. Ансары ў «Змененым лёсе»). Камунізм, пасля шматлікіх меркаванняў, гэта на самай справе іншая форма хрысціянства. Манастыры і эсэі абмінаюцца як прыклады сапраўдных камуністычных суполак. Сюды ж дадаюцца і кібуцы.
Няўдача камунізму і ісламу ўжо добра вядомая. У чым прычына? Чалавечая прырода, гучыць стандартны адказ. Дрэнная якасць, эгаізм людзей, гэта, здаецца, найбольш частая прычына. Па тых жа прычынах нічога не атрымліваецца, у тым ліку капіталізму. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, цытаванне і аналіз шматлікіх рускіх аўтараў, прыходзіць да высновы, што лепшае грамадства немагчыма, што вы нават не ведаеце, як яго стварыць, і калі вы хочаце. І ўсё роўна не атрымалася б. Пакуты ў свеце немагчыма пазбавіць, яны верылі. Нішто не мае сэнсу, калі справа даходзіць да змены свету. Вядома, таксама цяжка было ўявіць сацыяльнае дабро ў Расіі, краіна надзвычайнай няроўнасці, у якой восем формаў рабства былі законнымі ў часы Кацярыны і пасля. Падобна таму, як сацыяльнае дабро было немагчыма ўявіць у класічнай Індыі, з кастамі і звязанымі з імі табу. Як там будызм не нараджаецца? Адзіным выхадам было адмовіцца, ІЗАЛЯЦЫЯ, жыццё ўнутры.
Расея паказала, што пакутуе (і рабства) можна паспяхова экспартаваць. І гісторыя паказала, што можна зрабіць шмат цудаў, калі пазбавіцца ад беднасці і забяспечыць нейкую роўнасць. Не магу не прывесці ў прыклад Грэцыю, краіна 85% гара, страшэнна бедная перад вайной. А пасля... Як бы ўзрушыліся нашы дзяды і прадзеды, пабываўшы цяпер у Грэцыі! Людзі цяпер іншыя, чым былі тады, яны паводзяць сябе па-рознаму. Можа хто-небудзь уявіць, што ў Грэцыі так мала крадуць? Але крызіс а 2009 прыкметна змяніла грэчаскае грамадства, узровень самагубстваў значна вырас. Большасць сацыяльных праблем пачынаецца з беднасці.
Пра якія прычыны няшчасця казалі ўтопіі мінулага? Мы можам зрабіць класіфікацыю ўтопій у залежнасці ад сацыяльных праблем, якія яны лічылі адказнымі за зло ў свеце, і які, пасля выдалення, прывялі б да шчасця (шчодры?). У старажытных творах, ад Платона да Старога Запавету, зло было ў чалавеку, істота амаральная па сваёй сутнасці. У Атлантыдзе, людзі ў значнай ступені мелі боскую прыроду, што дало ім мараль. У Старым Запавеце чалавек упаў, але шчасце існавала да сельскай гаспадаркі і цывілізацыі ў любым выпадку. Неба даецца прыродным дастаткам, дзе людзям не трэба працаваць. А дзе яны роўныя. Метафара традыцыйных грамадстваў паляўнічых і збіральнікаў? Магчыма, у грамадствах Усходу, гэтая настальгія існуе. Магчыма, іх кантакты з такімі таварыствамі засталіся ў памяці (улічваючы таксама з'яўленне больш старажытнага пісьменства). Самі мясцовыя таварыствы захавалі шмат элементаў старых таварыстваў, прэклавагіст. Класічнае рабства было ў Еўропе. Гэта таксама не адсутнічае ва ўтопіях у гэтай частцы свету.
РэспублікаПлатон прыўносіць небяспечна шмат у каставае індыйскае грамадства. Ёсць рабочы клас, салдат, але і кіруючы клас, ажыўлены мудрасцю. Кіраваць могуць толькі арыстакраты, але іншыя таксама павінны мець вартасці, ад мужнасці і сілы, у меру. Кожны ведае сваё месца, усё ідзе гладка.
Томас Мор развіваецца, „Utopia” (напісана ў 1515) ён нагадвае больш блізкія нам мадэлі, можа таму і больш страшна. Яго ідэальным грамадствам кіруе кароль, высокія адміністрацыйныя пасады займаюць выбарныя чыноўнікі, але...большасць людзей не можа ўдзельнічаць у выбарах, таму што яны затрымаліся ў прафесійных асацыяцыях. Не будзем забываць, гэта быў час цэхаў, манаполія якіх была праблемай будучых буржуазна-дэмакратычных рэвалюцый. Самае лепшае яшчэ наперадзе. Утопія змяшчае рабоў, якія робяць усю цяжкую працу. Іх набіраюць з ліку асуджаных на смерць імігрантаў і зняволеных. Сапраўды, Утапічны! Але для іншых, якія даволі шмат працуюць. Прыватнай уласнасці няма, грошай няма, адрозненні паміж людзьмі невялікія. Грамадства аднастайнае, а мастацтва не існуе. Інтуіцыя эфекту нівеліроўкі, пры якой прыватная ўласнасць адгароджваецца, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… або антыўтопія і перастае яму Томас Бэл, „Cetatea Soarelui” (Горад сонца). Там чысты камунізм, добра ўжываецца, з усім агульным, ад спальні да сталовай. Побач з прыватнай уласнасцю як найвышэйшым злом, Кампанела таксама прыносіць манагамная сям'ю. У гэтым грамадстве, якое нагадвае грамадства Пол Пота, лідэрства належыць вучоным-жрацам, якія ўсё робяць па законах прыроды. Як гэта знаёма гучыць, калі вы ведаеце, што сацыялізм быў навуковым!
Цікава, што за межамі маёмасці, бані, іншым злом была манагамія. І першыя камуністы гэта бачылі, але здаецца, што патрыярхат, гэта значыць жаданне дамінаваць над жанчынамі, быў мацнейшы. Сталін вырашае, што жанчыны павінны зноў уступіць у высакародную ролю маці, паводле Аляксандры Калантай, вядучая феміністка рускай рэвалюцыі, ён так шмат казаў пра сэксуальную свабоду. Крытыкі манагаміі не разумелі, што яна была выклікана патрыярхатам.
Ніхто не думаў, што ў паходжанні абуральныя няроўнасці, гвалту ў грамадстве, з асноўных крыніц няшчасця, у тым ліку і рэўнасць, гэта быў бы...патрыярхат? Societățile matriliniare erau studiate, аднак, хоць няшмат, у тым ліку пра іх гаворыць Энгельс у «Паходжанні роду, прыватнай уласнасці і дзяржавы". Але выдатны аўтар, з арыгінальным мысленнем, хто разумеў біялогію, Шарлота Перкінс, напісаў такую ўтопію. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, пераважаюць жанчыны. Гэта грамадства без гвалту, злачынства, войнаў, панавання над іншымі людзьмі. Жанчыны разумныя і маральныя, прыкмет адрозненняў паміж імі няма, нават не ў плане адзення. Размнажаецца бясполым шляхам, а пра мужчын нават ня ведаюць. Як свет пазбег гэтага зла?? Праз гвалт, вы б падумалі, калі б вы цытавалі класікаў Асветніцтва ці Маркса. Вядома, людзі не адмаўляліся ад улады, як чакалася. Лютасць прыроды, дакладней, вулканічны выбух забіў большасць людзей некалькі стагоддзяў таму. Тыя, хто выжыў, сталі рабамі, потым яны былі забітыя.
Гэта грамадства нагадвае некаторыя з існуючых? Неверагодна, даць. Такія цалкам жаночыя суполкі існуюць гадамі 60-70, залатыя гады фемінізму. Большасць членаў былі лесбіянкамі, а плынь нават называлі сепаратысцкай. Адпаведныя жанчыны, многія яшчэ жывыя, яны лічылі, што жанчына не можа быць шчаслівай у грамадстве, дзе ёсць і мужчыны, таму што б ён ні рабіў, яны будуць эксплуатаваць і гвалтаваць яе. Гэтыя жанчыны культывавалі поўнае аддзяленне ад мужчын. Яны зайшлі так далёка, што нават не падтрымалі права на аборт. Што патрэбен быў аборт жанчыне, якая цуралася мужчын? Нягледзячы на тое, што гэтыя суполкі зніклі па эканамічных і палітычных прычынах, гэты менталітэт існуе і цяпер, асабліва ў Лацінскай Амерыцы, у вельмі гвалтоўных грамадствах раёна. Там жанчыны бачаць лесбіянства і расстанне як адзіны жаданы варыянт, нават калі гэта наўрад ці магчыма.
Высновай было б, што «сапраўдная» ўтопія была б феміністычнай, той свет не быў бы патрыярхальным. Як можна казаць пра роўнасць?, справядлівасці, у патрыярхаце? Калі ўсе інстытуты створаны для дамінавання і эксплуатацыі жанчын? Як можна казаць пра шчасце ў гэтым свеце? Праблема ў тым, што жанчыны нават не ведаюць, што такое быць свабоднымі. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, што грошы, уласнасць, манагамія, я прычыніў яму боль. Ёсць ідэалогія, якая кажа, што некаторыя людзі дрэнныя, іншыя, гэта. што гэта?? І як гэта іх раздзяляе? Самым брутальным і ірацыянальным чынам: па расе, што азначае спуск. І дзіцячае мысленне адкінула б такую павярхоўнасць! Як паверыць, што ў сям'і, не кажучы ўжо пра насельніцтва, нараджаюцца толькі добрыя або разумныя або маральныя людзі, і ў іншым, з дакладнасцю да наадварот? Як вы можаце сказаць, што дарвінізм заахвочвае такія ідэі, калі тэорыя Дарвіна заснавана на зменлівасці, гэта значыць менавіта на адрозненні? Можна меркаваць, што толькі класавае грамадства, з кастамі, якім было еўрапейскае грамадства ў 19 ст, магчыма, праглынуць нешта падобнае. І людзі вераць у тое, што хочуць ад любой ідэі, з любой кнігі.
Кажуць, камунізм працуе, але ён не быў ужыты належным чынам. Некаторыя здзіўляюцца, чаму гэта не сказана і пра фашызм. Ёсць хаця б адна ўтопія, якая гаворыць аб правільным прымяненні фашызму , з апавядання "Народжаная ў сакавіку" (Нарадзіўся на 8 сакавік) Іаана Петра. У той утопіі, феміністка (як інакш?), мужчыны існуюць, але яны такія, як хочуць жанчыны, таму яны больш не здольныя стварыць патрыярхат. Біялагічная рэвалюцыя, пад кіраўніцтвам некаторых фемінісцкіх даследчыкаў, пазбавілі грамадства зла. Мужчыны выглядаюць і паводзяць сябе так, як хочуць жанчыны (некаторыя). У тым грамадстве, у якім жанчыны паводзяць сябе і выглядаюць вельмі разнастайна, як іх сэксуальныя густы, але менавіта таму ён эгалітарны, значна больш энергіі для вырашэння рэальных праблем, уключаючы хваробы і старэнне. Валеры Саланас звяртае ўвагу ў «Маніфесце падонкаў» на схаваныя выдаткі патрыярхату, у якой лідэры-мужчыны, на любым узроўні, яны ў першую чаргу хочуць шакаваць, затым вырашаць задачы. Часцей за ўсё яны робяць выгляд, што іх вырашаюць. Жанчынам гэта не трэба.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, гаварыць пра эгалітарнае грамадства, у якіх пакутуюць ад усіх прычын, асабліва беднасць, выдаляецца або значна памяншаецца. Важна ўзаемадзеянне паміж людзьмі, але і якасць людзей. Звязаны з усім гэтым, Я думаю, што Эпікур меў рацыю. Шчасце з людзьмі, якія табе падабаюцца, якія маральныя і разумныя. Як гэта было б у яго суполцы?
