Utopia significa etimològicament quelcom que no és enlloc. Però sembla el que és, majoritàriament. Segur, qualsevol obra de ficció parla de l'època i el lloc en què va aparèixer. El que és trist és que no s'allunya massa d'aquell lloc i moment. Una utopia "autèntica" seria aquella que realment et mareja, no entenc res del que hi ha. Ara, quan tot l'art pretén commocionar, Històries de fantasia de Hollywood, siguin també científics, són els més comuns. L'únic que sorprèn és el pressupost. La narració és de parvulari, i el missatge, 4t de primària com a màxim. Que ara estem vivint una gran sequera d'idees i el coratge d'invertir en creativitat ja és ben conegut..
Però alguna vegada va ser diferent? La visió humana va ser una vegada extraordinària?
Per respondre aquestes preguntes, primer hem de respondre què vol la gent de la utopia. Ja que amb la seva reunió en gran nombre, ja que amb l'aparició de jerarquies més dures, però sobretot de l'esclavitud, la gent es va adonar que realment no es pot ser feliç en una societat així, i van començar a somiar amb què s'havia de canviar. Abans eren la gent feliç? Difícil de dir, perquè no sabem realment com era el món, com estaven organitzats ara acabat 10000 any d'edat. Ara 10000 any d'edat, després de l'arribada de l'agricultura, tenim algunes pistes. Societats no agrícoles (tot i que aquí també hi ha matisos), aquelles societats anomenades tradicionals, de caçadors-recol·lectors (de fet el contrari seria més correcte, que un percentatge molt gran dels aliments s'aporta mitjançant la recollida- lleva 90%, però perquè les dones són les recol·lectores...) eren heterogenis, i en realitat haurien aparegut aproximadament a la mateixa època que les agrícoles, després de la darrera glaciació. El que sí sabem és que la malaltia mental no es registra en aquestes societats, com l'esquizofrènia (v. La civilització de la fam/un altre enfocament de la humanització). Hi ha el que anomenem depressió?
Encara que a les societats agràries d'Àfrica hi ha totes les races de nosaltres, potser de vegades més accentuat, de l'enveja i la intriga, malícia, quan arriben a Occident la taxa de malalties mentals augmenta enormement, unes quantes vegades, sobretot en la segona generació d'immigrants. Avís als que segueixen parlant de radicalització quan descriuen aquests atacs "terroristes" per part de joves que entren en aquesta categoria.. Un psiquiatre de Gran Bretanya va avançar la hipòtesi, presentat en un congrés de psiquiatria a Viena, 2010, que els vincles familiars, el tipus de relacions rurals a les zones d'origen, seria el que proporciona protecció. Allà hi ha famílies nombroses, abans de la sida no hi havia orfes, ningú va quedar realment enrere, encara que fos pobresa. Si nosaltres també no sabéssim els seus hàbits (dels negres africans, però no només, així com persones de l'Orient Mitjà, criticat per això per Ayaan Hirsi Ali) per enviar diners a casa, per ajudar les seves famílies extensas, potser ens costaria més entendre-ho. Creuen que és cruel de nosaltres no fer això. Ens sembla una cosa antiprogrés, tribalisme, etc. La increïble corrupció a l'Àfrica està relacionada amb aquests costums. Com fer que el meu cosí vingui a la botiga i li faci pagar? Com puc no ajudar-lo quan està en problemes? Si el paper social (SERVEI) em permet?
No tenim ni idea de com se senten, perquè no vam ser criats com ells, però si mirem les dolències mentals, sembla millor. Sembla que altres indicis apunten a millor. I perquè se senten millor, comportar-se millor. Com seria descobrir que la història horrorosa deEl rei de les mosques tindria lloc amb una col·laboració real, solidaritat i bona organització, normes respectades, en el cas dels infants de les societats tradicionals? I, tanmateix, això és el que va passar fa unes dècades en el cas d'uns adolescents de Nova Guinea naufragats en una illa deserta.. Els nens nàufrags van passar per situacions difícils, escassetat d'aliments, fins que van ser descoberts. I, precisament perquè no eren anglesos, van fer una bona figura. Segur, es coneixien. I es van mantenir amics. Qui faria una pel·lícula sobre una cosa així?
Tot i que aquestes dades, però també d'altres, suggereix que la igualtat, solidaritat, manca d'una jerarquia estricta, són fonts de felicitat. La gent pot acceptar els desastres naturals, fins i tot Malthus diu que és increïble la rapidesa amb què les poblacions es recuperen dels desastres, que no es compara amb les guerres. Els humans poden acceptar el mal de la natura, però no dels companys. Perquè a més del dolor, l'agressió dels homes porta humiliació. Sembla que els ingredients anteriors tenen el mateix efecte a través de l'ètnia i la cultura. Tots els estudis sobre la felicitat que situen els països nòrdics al capdavant suggereixen el mateix. I si t'ho penses, pràcticament no hi ha lloc per viure-hi! Com ser feliç al cercle polar àrtic?! Les dades mostren que la màxima felicitat aconseguida al Regne Unit es trobava 1976, quan es va registrar el màxim d'igualtat social i material. Un documental ho mostra durant la Segona Guerra Mundial, tot i que hi havia pobresa i escassetat de menjar, la gent se sentia millor, van viure més temps al Regne Unit. A Hongria, després de la desaparició del comunisme, el mateix, la pobresa ha disminuït, però l'esperança de vida ha disminuït, segons el mateix documental. La gent prefereix la igualtat a la llibertat mateixa, considerem sociòlegs com Serge Moscovici. Els nombrosos estudis sobre el dilema dels presoners mostren quant a la gent odia que un ésser humà faci mal, no amb un cotxe. Potser els que es penedeixen del comunisme, ignorant la dictadura i la pobresa, realment ho sento? Però les dictadures leninistes van ser, abans que res, una humiliació generalitzada. Però sembla que alguns s'han oblidat.
De fet, si prenem les utopies més reeixides, és a dir, el cristianisme i el parent més jove, Islam, Estic parlant d'això. En el cristianisme ja no hi ha diferències entre les persones, de riquesa, va sonar, sexe. A l'Islam es forma la umma, una comunitat musulmana que ha d'estar arreu de la terra (on he vist alguna cosa així abans??) on no hi ha esclaus, on els líders són religiosos, però viuen molt modestament i es comporten igual. I durant diverses generacions va ser així, fins que... polítics amb talent es van imposar com a califes i van usurpar les regles (v. Ansari a "Altered Destiny"). comunisme, després de moltes opinions, en realitat és una altra forma de cristianisme. Els monestirs i els esenis es passen per alt com a exemples de comunitats comunistes reals. Aquí també s'afegeixen kibutzim.
El fracàs del comunisme i l'islam ja són ben coneguts. Quina és la causa? Naturalesa humana, sona la resposta estàndard. Poca qualitat, l'egoisme de la gent, aquesta sembla ser la causa més comuna. Per les mateixes raons, res funciona, inclòs el capitalisme. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, citant i analitzant nombrosos autors russos, arriba a la conclusió que una societat millor no és possible, que ni tan sols sabríeu com crear-lo, i si vols. I de totes maneres no funcionaria. El sofriment del món no es pot eliminar, van creure. Res no té sentit quan es tracta de canviar el món. Segur, també era difícil imaginar el bé social a Rússia, un país d'extremes desigualtats, en què vuit formes d'esclavitud eren legals durant l'època de Caterina i després. De la mateixa manera que el bé social era inimaginable a l'Índia clàssica, amb les castes i els seus tabús relacionats amb la jerarquia. Com no pot néixer el budisme allà? L'única solució era renunciar, AÏLLAMENT, vida dins.
Rússia ha demostrat aquest patiment (i l'esclavitud) es pot exportar correctament. I la història ha demostrat que es poden fer molts miracles si elimines la pobresa i donem una mica d'igualtat. No puc evitar posar l'exemple de Grècia, un país 85% muntanya, terriblement pobre abans de la guerra. I després... Quina commoció estarien els nostres avis i besavis de visitar ara Grècia! Les persones són diferents ara que llavors, es comporten de manera diferent. Algú s'imagina robar tan poc a Grècia? Però la crisi de 2009 va transformar visiblement la societat grega, la taxa de suïcidis ha augmentat molt. La majoria dels problemes socials parteixen de la pobresa.
De quines causes d'infelicitat parlaven les utopies del passat? Podem fer una classificació de les utopies segons els problemes socials que consideraven responsables del mal del món, i quin, un cop eliminat, hauria portat a la felicitat (generós?). En els escrits antics, de Plató a l'Antic Testament, el mal estava en l'home, un ésser inherentment immoral. A l'Atlàntida, els homes tenien una naturalesa divina en gran mesura, allò que els donava moralitat. A l'Antic Testament l'home ha caigut, però la felicitat existia abans de l'agricultura i la civilització de totes maneres. El cel ve donat per l'abundància natural, on la gent no necessita treballar. I on són iguals. Una metàfora de les societats tradicionals de caçadors-recol·lectors? Potser a les societats d'Orient, aquesta nostàlgia existeix. Potser els seus contactes amb aquestes societats encara quedaven a la memòria (tenint en compte també l'aparició d'escriptures més antigues). Les mateixes societats locals conservaven molts elements de les antigues societats, presclavagiste. L'esclavitud clàssica era a Europa. Tampoc és absent de les utopies d'aquesta part del món.
RepúblicaEl de Plató aporta molt perillós a la societat índia basada en castes. Hi ha la classe treballadora, de soldats, però també la classe dirigent, animat per la saviesa. Només els aristòcrates poden governar, però els altres també han de tenir virtuts, de coratge i força, amb moderació. Cadascú sap el seu lloc, tot va bé.
Thomas More evoluciona, „Utopia” (escrit en 1515) el seu s'assembla a models més propers a nosaltres, potser per això fa més por. La seva societat ideal és governada per un rei, els alts càrrecs administratius són ocupats per càrrecs electes, però... la majoria de la gent no pot participar a les eleccions perquè està atrapada en col·legis professionals. No ho oblidem, era l'època dels gremis, el monopoli dels quals era un problema per a les futures revolucions democràtiques burgeses. La millor part encara està per arribar. La utopia conté esclaus, que fan tota la feina. Són reclutats entre els immigrants en el corredor de la mort i els presos. De fet, Utòpic! Però per als altres, que treballen bastant. No hi ha propietat privada, sense diners, les diferències entre les persones són petites. La societat és uniforme, i l'art no existeix. La intuïció de l'efecte d'anivellament en què la propietat privada està tancada, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… o distopia i li deixa Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (La ciutat del sol). Hi ha comunisme pur, ben aplicat, amb tot en comú, des del dormitori fins al menjador. Al costat de la propietat privada com el mal suprem, Campanella també porta la família monògama. En aquesta societat que s'assembla a la de Pol Pot, El lideratge pertany als científics-sacerdots que ho fan tot segons les lleis de la natura. Que familiar sona, si saps que el socialisme era científic!
És interessant que més enllà de la propietat, bani, un altre mal era la monogàmia. I això ho van veure els primers comunistes, però sembla que el patriarcat, és a dir, el desig de dominar les dones, era més fort. Stalin decideix que les dones han de reincorporar-se al noble paper de mare, després d'Alexandra Kollontai, una feminista líder de la revolució russa, havia parlat tant de la llibertat sexual. El que no entenien els crítics de la monogàmia és que va ser provocada pel patriarcat.
Ningú pensava això a l'origen de les desigualtats flagrants, de la violència a la societat, de les principals fonts d'infelicitat, inclosa la gelosia, seria... el patriarcat? Societățile matriliniare erau studiate, tanmateix, encara que una mica, inclòs Engels en parla a “L'origen de la família, de la propietat privada i de l'estat". Però un autor notable, amb un pensament original, que entenia la biologia, Charlotte Perkins, va escriure aquesta utopia. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, dominat per dones. És una societat sense violència, crim, de guerres, de domini sobre altres persones. Les dones són intel·ligents i morals, no hi ha indicis de les diferències entre ells, ni tan sols pel que fa a la roba. Es reprodueix de manera asexual, i ni tan sols saben d'homes. Com va escapar el món d'aquest mal?? A través de la violència, pensaries tu, si haguéssiu de citar els clàssics de la Il·lustració o Marx. Segur, els homes no van renunciar al poder sols, com s'esperava. La fúria de la natura, més concretament, una explosió volcànica va matar la majoria dels homes fa segles. Els supervivents es van convertir en esclaus, després van ser assassinats.
Aquesta societat s'assembla a algunes existents? Increïble, donar. Aquestes comunitats només femenines existeixen des de fa anys 60-70, els anys daurats del feminisme. La majoria dels membres eren lesbianes, i fins i tot el corrent es va anomenar separatista. Les dones respectives, molts encara vius, creien que no era possible que una dona fos feliç en una societat on també hi ha homes, perquè faci el que sigui, l'explotaran i abusaran d'ella. Aquestes dones cultivaven la separació total dels homes. Van arribar a ni tan sols donar suport al dret a l'avortament. Què necessitava una dona que defugia els homes d'un avortament?? Tot i que aquestes comunitats han desaparegut per motius econòmics i polítics, aquesta mentalitat existeix encara ara, sobretot a Amèrica Llatina, a les societats molt violentes de la zona. Allà les dones veuen el lesbianisme i la separació com l'única opció desitjable, encara que sigui difícilment factible.
La conclusió seria que una utopia “autèntica” seria feminista, aquell món no seria patriarcal. Com podem parlar d'igualtat?, de la justícia, en el patriarcat? Quan es creen totes les institucions per dominar i explotar les dones? Com podem parlar de la felicitat en aquest món? El problema és que les dones ni tan sols saben què és ser lliure. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, que els diners, la propietat, monogàmia, li vaig fer mal. Hi ha una ideologia que diu que algunes persones són dolentes, altres, això. què és això? I com els separa? De la manera més brutal i irracional: per raça, que significa descendència. I el pensament d'un nen rebutjaria aquesta superficialitat! Com creure això en una família, i menys en una població, només neixen persones bones o intel·ligents o morals, i en un altre, exactament el contrari? Com es pot dir que el darwinisme fomenta aquestes idees?, quan la teoria de Darwin es basa en la variabilitat, és a dir, exactament sobre les diferències? Podem especular que només una societat de classes, amb castes, com era la societat europea al segle XIX, potser s'empassa una cosa així. I la gent creu el que vol de qualsevol idea, de qualsevol llibre.
Es diu que el comunisme funciona, però no s'ha aplicat correctament. Alguns es pregunten per què no es diu això també del feixisme. Hi ha almenys una utopia que parla de la correcta aplicació del feixisme , el del conte "Nascut el març" (Nascut a 8 març) per Ioana Petra. En aquella utopia, feminista (com més?), els homes existeixen, però són com les dones volen, així que ja no són capaços de crear patriarcat. Una revolució biològica, liderat per algunes investigadores feministes, va treure el mal de la societat. Els homes semblen i actuen com les dones volen (alguns). En aquella societat, en què les dones es comporten i es veuen molt variades, com els seus gustos sexuals, però precisament per això és igualitari, hi ha molta més energia per resoldre problemes reals, incloent malalties i envelliment. Valerie Solanas crida l'atenció a "The Scum Manifesto" sobre els costos ocults del patriarcat, en què els líders masculins, a qualsevol nivell, principalment volen commocionar, després resol els problemes. La majoria de les vegades pretenen resoldre'ls. Les dones no ho necessiten.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, per parlar d'una societat igualitària, en què patir per totes les causes, sobretot la pobresa, s'elimina o es redueix molt. El que importa són les interaccions entre les persones, però també la qualitat de les persones. Relacionat amb tot això, Crec que Epicur tenia raó. La felicitat és amb la gent que t'agrada, que són morals i intel·ligents. Com hauria estat a la seva comunitat?
