Utopie etymologicky znamená něco, co nikde není. Ale vypadá to, jak to je, většinou. Jasně, každé beletristické dílo hovoří o době a místě, kde se objevilo. Smutné je, že se od toho místa a času příliš nevzdaluje. „Skutečná“ utopie by byla taková, ze které se vám skutečně točí hlava, nerozumím ničemu, co tam je. Teď, když všechno umění má šokovat, Hollywoodské fantasy příběhy, ať jsou také vědecké, jsou nejčastější. Šokující je jen rozpočet. Vyprávění je ze školky, a zprávu, Maximálně 4. třída. To, že teď zažíváme velké myšlenkové sucho a odvahu investovat do kreativity, je už znát.
Ale kdysi to bylo jinak? Lidské vidění bylo kdysi výjimečné?
Abych odpověděl na tyto otázky, musíme nejprve odpovědět, co lidé od utopie chtějí. Vzhledem k tomu, že se shromáždili ve velkém počtu, protože se vznikem tvrdších hierarchií, ale především otroctví, lidé si uvědomili, že v takové společnosti nemůžete být opravdu šťastní, a začali snít o tom, co by se mělo změnit. Dříve to byli šťastní lidé? Těžko říct, protože vlastně nevíme, jaký byl svět, jak byli nyní organizováni 10000 rok starý. Teď 10000 rok starý, po nástupu zemědělství, máme nějaké indicie. Nezemědělské společnosti (i když i zde jsou nuance), ty takzvané tradiční společnosti, lovců-sběračů (ve skutečnosti by byl pravý opak, že velmi velké procento potravy je zajištěno sběrem- vačka 90%, ale protože ženy jsou sběrače...) byly heterogenní, a skutečně by se objevily přibližně ve stejné době jako ty zemědělské, po posledním zalednění. Co víme, je, že duševní choroby nejsou v těchto společnostech zaznamenány, jako je schizofrenie (proti. Civilizace hladu/jiný přístup k humanizaci). Existuje to, čemu říkáme deprese?
I když v agrárních společnostech Afriky jsou všechny rasy od nás, možná někdy více zvýrazněné, ze závisti a intrik, zlomyslnost, když přijdou na Západ, míra duševních chorob se enormně zvyšuje, několikrát, zejména u druhé generace přistěhovalců. Upozornění pro ty, kteří stále mluví o radikalizaci, když popisují takové „teroristické“ útoky mladých lidí, kteří spadají do této kategorie. Psychiatr z Velké Británie předložil hypotézu, prezentováno na psychiatrickém kongresu ve Vídni, 2010, že rodinné vazby, typ venkovských vztahů v domovských oblastech, by bylo to, co poskytuje ochranu. Jsou tam širší rodiny, před AIDS nebyli žádní sirotci, nikdo skutečně nezůstal pozadu, i kdyby to byla chudoba. Kdybychom neznali i jejich zvyky (černých Afričanů, ale nejen, stejně jako lidé na Blízkém východě, kritizoval za to Ayaan Hirsi Ali) poslat peníze domů, pomoci jejich širším rodinám, možná by to pro nás bylo těžší pochopit. Myslí si, že je od nás kruté, že to neuděláme. Připadá nám to jako něco proti pokroku, tribalismus atd. S těmito zvyky souvisí neuvěřitelná korupce v Africe. Jak přimět mého bratrance, aby přišel do obchodu a přiměl ho zaplatit? Jak mu nemůžu pomoct, když má potíže? Pokud sociální role (SERVIS) dovoluje mi?
Nemáme ponětí, jak se cítí, protože jsme nebyli vychováni jako oni, ale podíváme-li se na duševní neduhy, zdá se to lepší. Zdá se, že jiné indicie ukazují k lepšímu. A protože se cítí lépe, chovat se lépe. Jaké by to bylo zjistit, že ten děsivý příběhKrál much probíhalo by to za skutečné spolupráce, solidarita a dobrá organizace, pravidla respektována, v případě dětí z tradičních společností? A přesto se to stalo před několika desítkami let v případě některých teenagerů z Nové Guineje, kteří ztroskotali na pustém ostrově. Ztroskotané děti prošly těžkými situacemi, nedostatek potravin, dokud nebyly objeveny. A, právě proto, že nebyli Angličané, udělali dobrou postavu. Jasně, znali se. A zůstali přáteli. Kdo by o něčem takovém točil film?
I když tyto údaje, ale i další, naznačuje, že rovnost, solidarita, chybí přísná hierarchie, jsou zdrojem štěstí. Lidé dokážou přijmout přírodní katastrofy, dokonce i Malthus říká, že je neuvěřitelné, jak rychle se populace zotaví z katastrof, což se nesrovnává s válkami. Lidé mohou přijmout zlo přírody, ale ne od vrstevníků. Protože kromě bolesti, agresivita mužů přináší ponížení. Zdá se, že výše uvedené složky mají stejný účinek napříč etnikem a kulturou. Všechny studie štěstí, které staví severské země na vrchol, naznačují totéž. A když se nad tím zamyslíte, není tam prakticky kde bydlet! Jak být šťastný za polárním kruhem?! Data ukazují, že maximálního štěstí dosaženého ve Spojeném království bylo v 1976, kdy bylo zaznamenáno maximum sociální a materiální rovnosti. Dokument ukazuje, že během 2. světové války, ačkoli tam byla chudoba a nedostatek jídla, lidé se cítili lépe, žili déle ve Velké Británii. V Maďarsku, po pádu komunismu, stejný, chudoba se snížila, ale délka života se snížila, podle stejného dokumentu. Lidé preferují rovnost před svobodou samotnou, zvážit sociology jako Serge Moscovici. Mnoho studií vězeňských dilemat ukazuje, jak moc lidé nenávidí, když jim člověk ubližuje, ne autem. Možná ti, kteří komunismu litují, ignorování diktatury a chudoby, fakt to cítím? Ale leninské diktatury byly v první řadě všeobecným ponížením. Ale zdá se, že někteří zapomněli.
Vlastně, vezmeme-li ty nejúspěšnější utopie, tedy křesťanství a mladšího příbuzného, islám, mluvím o tom. V křesťanství už nejsou rozdíly mezi lidmi, bohatství, zazvonil, sex. V islámu se tvoří umma, muslimská komunita, která musí být po celé zemi (kde jsem už něco takového viděl??) kde nejsou žádní otroci, kde jsou vůdci věřící, ale žijí velmi skromně a chovají se rovnocenně. A po několik generací to tak bylo, dokud...talentovaní politici se prosadili jako chalífové a nezmocnili se pravidel (proti. Ansari v "Altered Destiny"). komunismus, po mnoha názorech, je to vlastně jiná forma křesťanství. Kláštery a esejci jsou posuzováni jako příklady skutečných komunistických komunit. Přidávají se sem i kibucy.
Selhání komunismu a islámu je již dobře známo. Co je příčinou? Lidská přirozenost, zní standardní odpověď. Špatná kvalita, sobectví lidí, toto se zdá být nejčastější příčinou. Ze stejných důvodů nefunguje nic, včetně kapitalismu. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, cituje a analyzuje četné ruské autory, dochází k závěru, že lepší společnost není možná, že byste ani nevěděli, jak ho vytvořit, a jestli chceš. A stejně by to nefungovalo. Utrpení ve světě nelze odstranit, věřili. Nic nedává smysl, když jde o změnu světa. Jasně, bylo také těžké si představit sociální dobro v Rusku, země extrémních nerovností, ve kterém bylo osm forem otroctví legálních v době Kateřiny a po ní. Stejně jako společenské dobro bylo nepředstavitelné v klasické Indii, s kastami a jejími tabu souvisejícími s hierarchií. Jak se tam nemůže zrodit buddhismus? Jediným řešením bylo vzdát se, IZOLACE, život uvnitř.
Rusko toto utrpení ukázalo (a otroctví) lze úspěšně exportovat. A historie ukázala, že pokud odstraníte chudobu a dáte nějakou rovnost, lze udělat mnoho zázraků. Nemohu neuvést příklad Řecka, země 85% hora, před válkou strašně chudý. A po... Jak šokovaní by byli naši prarodiče a praprarodiče, kdyby teď navštívili Řecko! Lidé jsou nyní jiní, než byli tehdy, chovají se jinak. Dovede si někdo představit, že by se v Řecku tak málo kráslo? Ale krize 2009 viditelně proměněná řecká společnost, počet sebevražd se hodně zvýšil. Většina sociálních problémů začíná chudobou.
O jakých příčinách neštěstí hovořily utopie minulosti? Utopie můžeme klasifikovat podle sociálních problémů, které považovaly za zodpovědné za zlo ve světě, a které, po odstranění, by vedlo ke štěstí (štědrý?). Ve starověkých spisech, od Platóna po Starý zákon, zlo bylo v člověku, bytost ze své podstaty nemorální. V Atlantidě, lidé měli do značné míry božskou povahu, co jim dalo morálku. Ve Starém zákoně člověk padl, ale štěstí stejně existovalo před zemědělstvím a civilizací. Nebe je dáno přirozenou hojností, kde lidé nepotřebují pracovat. A kde jsou si rovni. Metafora pro tradiční společnosti lovců a sběračů? Možná ve společnostech na východě, tato nostalgie existuje. Možná, že jejich kontakty s takovými společnostmi byly stále v paměti (s ohledem i na vzhled staršího písma). Samotné místní společnosti si zachovaly mnoho prvků starých společností, preclavagiste. Klasické otroctví bylo v Evropě. Ani v této části světa nechybí mezi utopiemi.
RepublikaPlato's přináší indické společnosti založené na kastách nebezpečně mnoho. Existuje dělnická třída, vojáků, ale také vládnoucí třída, oživený moudrostí. Vládnout mohou pouze aristokraté, ale ostatní musí mít také ctnosti, z odvahy a síly, s mírou. Každý zná své místo, vše jde hladce.
Thomas More se vyvíjí, „Utopia” (zapsáno v 1515) podobá se nám bližším modelům, možná proto je to děsivější. Jeho ideální společnosti vládne král, vysoké administrativní funkce zastávají volení úředníci, ale...většina lidí se nemůže zúčastnit voleb, protože uvízli v profesních sdruženích. Nezapomeňme, byla to doba cechů, jehož monopol byl problémem budoucích buržoazně-demokratických revolucí. Nejlepší část teprve přijde. Utopie obsahuje otroky, kteří dělají všechnu těžkou práci. Rekrutují se z řad imigrantů v cele smrti a vězňů. Opravdu, utopista! Ale pro ostatní, kteří poměrně málo pracují. Neexistuje žádný soukromý majetek, žádné peníze, rozdíly mezi lidmi jsou malé. Společnost je jednotná, a umění neexistuje. Intuice nivelačního efektu, ve kterém je soukromý majetek oplocený, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… nebo dystopie a přestává mu Thomas Bell, „Cetatea Soarelui” (Město slunce). Je tam čistý komunismus, dobře aplikováno, se vším společným, z ložnice do jídelny. Vedle soukromého vlastnictví jako nejvyšší zlo, Campanella také přináší monogamní rodinu. V této společnosti, která se podobá té Pol Pot, vedení patří vědcům-kněžím, kteří vše dělají podle zákonů přírody. Jak povědomě to zní, pokud víte, že socialismus byl vědecký!
Je zajímavé, že mimo nemovitost, bani, Dalším zlem byla monogamie. A první komunisté to viděli, ale zdá se, že patriarchát, tedy touha ovládnout ženy, byl silnější. Stalin se rozhodne, že ženy musí znovu vstoupit do vznešené role matky, po Alexandra Kollontai, přední feministka ruské revoluce, tolik mluvil o sexuální svobodě. To, co kritici monogamie nechápali, bylo, že ji přinesl patriarchát.
Nikdo si nemyslel, že u původu do očí bijících nerovností, násilí ve společnosti, z hlavních zdrojů neštěstí, včetně žárlivosti, byl by to...patriarchát? Societățile matriliniare erau studiate, však, i když trochu, včetně Engelse o nich mluví v „Původu rodiny, soukromého vlastnictví a státu". Ale pozoruhodný autor, s originálním myšlením, kteří rozuměli biologii, Charlotte Perkinsová, napsal takovou utopii. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, dominují ženy. Je to společnost bez násilí, zločin, válek, o nadvládě nad ostatními lidmi. Ženy jsou inteligentní a morální, nejsou mezi nimi žádné známky rozdílů, ani co se týče oblečení. Rozmnožuje se nepohlavně, a o mužích ani nevědí. Jak svět unikl tomuto zlu?? Prostřednictvím násilí, mysleli byste si, kdybys měl citovat osvícenské klasiky nebo Marxe. Jasně, muži se nevzdali moci sami, podle očekávání. Hněv přírody, přesněji řečeno, výbuch sopky zabil většinu mužů před staletími. Z přeživších se stali otroci, pak byli zavražděni.
Tato společnost se podobá některým stávajícím? Neuvěřitelný, dát. Taková čistě ženská společenství existují léta 60-70, zlatá léta feminismu. Většina členů byly lesbičky, a proud byl dokonce nazýván separatistickým. Příslušné ženy, mnozí stále žijí, věřili, že není možné, aby žena byla šťastná ve společnosti, kde jsou i muži, protože cokoli by udělal, budou ji zneužívat a zneužívat. Tyto ženy pěstovaly úplné oddělení od mužů. Zašli tak daleko, že ani nepodpořili právo na potrat. Co potřebovala žena, která se vyhýbala mužům, potrat?? I když tyto komunity zanikly z ekonomických a politických důvodů, tato mentalita existuje i nyní, zejména v Latinské Americe, ve velmi násilných společnostech oblasti. Tam ženy vidí lesbismus a rozchod jako jedinou žádoucí možnost, i když těžko proveditelné.
Závěrem by bylo, že „skutečná“ utopie by byla feministická, že svět nebude patriarchální. Jak můžeme mluvit o rovnosti?, spravedlnosti, v patriarchátu? Když jsou všechny instituce vytvořeny k ovládnutí a vykořisťování žen? Jak můžeme mluvit o štěstí v tomto světě? Problém je, že ženy ani nevědí, jaké to je být svobodný. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, že peníze, nemovitost, monogamie, ublížil jsem mu. Existuje ideologie, která říká, že někteří lidé jsou špatní, ostatní, tento. co to je? A jak je to odděluje? Tím nejbrutálnějším a nejiracionálnějším způsobem: podle rasy, znamená sestup. A dětské myšlení by takovou povrchnost odmítlo! Jak tomu věřit v rodině, natož v populaci, rodí se jen dobří, inteligentní nebo mravní lidé, a v jiném, přesně naopak? Jak můžete říci, že darwinismus podporuje takové myšlenky, kdy Darwinova teorie je založena na variabilitě, tedy přesně na rozdíly? Můžeme spekulovat, že pouze třídní společnost, s kastami, jaká byla evropská společnost v 19. století, možná něco takového spolknout. A lidé věří tomu, co chtějí od jakékoli myšlenky, z jakékoli knihy.
Komunismus prý funguje, ale nebyla správně aplikována. Někteří se diví, proč se to neříká také o fašismu. Existuje minimálně jedna utopie, která hovoří o správné aplikaci fašismu , ten z povídky "Narozen v březnu" (Narozen dne 8 Pochod) od Ioany Petry. V té utopii, feministka (Jak jinak?), muži existují, ale jsou takové, jaké ženy chtějí, takže už nejsou schopni vytvářet patriarchát. Biologická revoluce, vedené některými feministickými badatelkami, odstranili zlo ze společnosti. Muži vypadají a chovají se tak, jak to ženy chtějí (nějaký). V té společnosti, ve kterém se ženy chovají a vypadají velmi rozmanitě, jako jejich sexuální chutě, ale právě proto je rovnostářský, je mnohem více energie na řešení skutečných problémů, včetně nemocí a stárnutí. Valerie Solanas v „The Scum Manifesto“ upozorňuje na skryté náklady patriarchátu, ve kterém mužští vůdci, na jakékoli úrovni, chtějí především šokovat, pak řešit problémy. Většinou předstírají, že je řeší. Ženy to nepotřebují.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, mluvit o rovnostářské společnosti, ve kterém trpí ze všech příčin, zejména chudoba, je odstraněn nebo výrazně snížen. Důležité jsou interakce mezi lidmi, ale i kvalitu lidí. S tím vším souvisí, Myslím, že Epicurus měl pravdu. Štěstí je s lidmi, které máte rádi, kteří jsou morální a inteligentní. Jak by to bylo v jeho komunitě?
