Como otros temas científicos., especialmente si están relacionados con la especie humana, y principalmente por el comportamiento humano, y la guerra es la fuente de las llamadas mistificaciones científicas. ¿Pero qué es la guerra?? Matanza organizada de miembros de la misma especie.. ¿Por qué sucede esto??
En primer lugar, que despertó el mayor interés, es por eso que la especie humana no tiene mecanismos especiales para evitar matar a sus congéneres. En otras especies, durante los enfrentamientos, Los individuos no usan sus armas letales con sus propios congéneres.. Fotos de escorpiones, los cangrejos, incluso peleando contra ciervos, evitando ser picado, cortar o apuñalar fatalmente, son muy conocidos y tratados como ejemplos en el sentido de evitar el uso de las armas naturales más peligrosas con miembros de la propia especie..
Como posibles respuestas a esta pregunta., citado muchas veces, hay varias causas posibles, presentado en cursos de etología. La primera es la distancia que dan las armas., especialmente los de fuego. La distancia entre los combatientes hace que ya no vean las señales específicas de sumisión del oponente más débil., lo que normalmente pondría fin a la lucha en otras especies. Las armas de fuego fueron, en su época muy criticados por su capacidad de matar en masa. Si tan solo esos críticos pudieran ver a dónde ha llegado ahora, cuando los coches controlados remotamente, incluso autónomo, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, que el número de víctimas sería mucho mayor, si el hombre ya no estuviera involucrado en la decisión de disparar. Los coches son más psicópatas que los psicópatas., donde se reclutan los soldados profesionales. Si pensamos en la participación de las máquinas en la guerra, sólo en las últimas guerras mundiales (espero que sean los ultimos), Tenemos una imagen de lo que puede hacer la distancia entre combatientes.. Los coches introducen no sólo una distancia física, pero también mental. los robots, aunque mucho más rudimentario que en las películas de ciencia ficción, Han demostrado en realidad lo que pueden hacer cuando lideran...guerras..
Sin embargo, la gente se mataba entre sí antes, a pesar de, para citar a un periodista estadounidense, Joseph Sobran, „bucată cu bucată”. pero recordemos: en otro nivel. Sin embargo, Por qué? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, es decir, la decadencia de los extranjeros de la calidad de seres humanos. Si a menudo los extranjeros, enemigos, no se ve muy diferente (¿Cuánto el racismo simplifica las cosas?!), Los aspectos culturales juegan un papel importante.. Los celtas eran animales., solo estaban durmiendo en el suelo, como un comandante romano mostró a sus soldados. Para que pudieran ser asesinados sin piedad.. En general, el enemigo es animal por culpa de la cultura., religión o prácticas, rituales, etc.. Se suelen invocar tabúes a este respecto.. Y qué increíbles prácticas sexuales se les han atribuido a judíos o negros! pero que es interesante, e hicieron lo mismo con los cristianos/blancos, etc.. Sería muy interesante saber por qué las mujeres blancas tienen perros grandes a los ojos de los africanos..
Otra razón por la que la gente mata a otras personas es... el adoctrinamiento.. Me refiero al jefe o un líder. (espiritual?) convencer a los soldados de que deben matar al enemigo. y la gente, a diferencia de otras especies, pueden ser adoctrinados muy fácilmente. Cómo muestran los experimentos, Los niños son más crédulos que los chimpancés.. Cuando aprendieron a abrir una caja en varios pasos, algunos inútiles, Los niños siguieron fielmente el ritual., incluyendo pasos innecesarios, mientras que los chimpancés los sacaron sin problemas.
La gente es fácilmente adoctrinada., se cree, precisamente por la neotenia, es decir, el mantenimiento de algunas características de un embrión o de un niño en un adulto. El hombre aprendería durante mucho tiempo gracias a esta neotenia.. Las gallinas son receptivas., ellos aprenden, los adultos son menos maleables. La neotenia haría sumisos a los humanos, yo envié, que les ayudaría a aprender, pero también ser fácil de adoctrinar.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. La mayoría de las personas que actualmente participan en guerras lo hacen por dinero.. Y no lo olvidemos, las guerras traen dinero. Ahora la mayoría de los ejércitos están formados por mercenarios., soldados pagados, hombres y mujeres. ¿Quién hace tal cosa ahora?? Si nos fijamos en el ejército estadounidense, pero no solo, Es sabido. En un informe sobre el lago Victoria, un local extremadamente pobre vio solo una solución para escapar de la pobreza: una guerra. Porque la guerra se paga hasta allí. Esto muestra lo fácil que sería poner fin a las guerras.. y que complicado, si pensamos en las relaciones financieras.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, de zonas pobres, montaña, como Albania hace unos siglos, Croacia, pero también grecia, incluyendo la antigua Atenas. Después de las terribles batallas de Maratón y Salamina, tal vez los ejércitos persas fueron derrotados, pero no a largo plazo. La democracia ateniense también desapareció en el sentido de que muchos atenienses se convirtieron en mercenarios de los... persas.. Es difícil mantener un estilo de vida., incluso un sistema de organización ideal en la era, en la pobreza.
La gente mata por dinero.. Hambriento. Miles de años han hecho esto y lo siguen haciendo. Es interesante que en un libro publicado durante la dictadura comunista („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) Encontré en el prefacio cuestionando este hecho.. No, la guerra no se libró por recursos, pero fue un fenómeno resultante de la lucha de las clases dominantes. Esto es lo que predijo el marxismo, considerada ciencia (Porque Marx y Engels querían entender la sociedad sobre una base científica., incluso antes que los biólogos). En el comunismo siguió, según las predicciones de la teoría marxista, que no haya más guerra. Probablemente solo en el comunismo, pero parece que el socialismo aún no estaba preparado para esto, ver chinos y camboyanos, los chinos y los soviéticos. Quizás las clases dominantes en esos estados fueran las culpables...
Está en la naturaleza humana matar al prójimo.? Aparentemente sí. forense, aquí cito al psicólogo Tudorel Butoi, dicen que cualquiera puede matar. Bajo ciertas condiciones, más a menudo en defensa propia. Aunque en guerra, cuando sea posible, al parecer muchos evitaron hacerlo. Pero no es cierto que sólo las personas se matan entre sí.. los leones lo hacen, los chimpancés lo hacen en algo que se parece mucho a lo que es la guerra para nosotros. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. No tienen mecanismos para mitigar los efectos sobre sus congéneres precisamente porque no cuentan con armas temibles.. Un error evolutivo nos convirtió en criminales, precisamente porque somos monos flacos.
que nuestros familiares, los chimpancés, ellos también son capaces de tal cosa, no sería una sorpresa. Pero se puede decir que los leones no tienen armas letales.? mi hipotesis, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, es decir, un estrechamiento del campo de la conciencia.. Es como cuando no puedes ver nada a tu alrededor., solo lo que te interesa.
en el hombre, como en otros animales, Existen inhibiciones naturales para no dañar a sus congéneres., que se manifiesta no sólo al percibir señales de sumisión, sino también de la grave situación en la que se encuentra un individuo (herido). Los humanos tenemos una inhibición innata para asestar ciertos golpes, que se supera mediante el entrenamiento. Los practicantes de artes marciales conocen muy bien el problema.. La gente aprende a ignorar estos estímulos.. Para algunos es más fácil, Algunos pueden ignorar más fácilmente los estímulos ambientales., incluso si tienen un fuerte impacto emocional. Aleatorio, Los psicópatas están entre estas personas.. Es más fácil para ellos estrechar el campo de la conciencia.. no por casualidad, Los psicópatas a menudo se convierten en mercenarios., espías (pero también directores ejecutivos o cirujanos) Por esta razón, pe lângă alte „calități” ale lor, como el apetito por el riesgo. Pero parece que no sólo los psicópatas tienen esta cualidad. Podría ser una cualidad de las personas que persiguen objetivos a largo plazo.?
Los leones son animales que caminan sobre el fuego en el circo.. Para animales, ignorar el miedo al fuego, aprender a ignorar este miedo, es una actuación. Por otro lado, los leones son animales que deben cazar, arriesgarse, y que a menudo se enfrentan al hambre. La capacidad de concentrarse en ciertos estímulos., ignorando a los demás, representaría una ventaja en su entorno.
Bajo estas condiciones, sería la capacidad de matar personas el precio que pagarían por sus otras cualidades?
Por qué hay agresión en los animales.? Según algunas suposiciones bien conocidas. (lorenz), Su función sería regular la densidad de población.. Los animales se dispersan en el medio ambiente debido a conflictos o para evitarlos.. Pero, en última instancia, las crisis de recursos son la raíz de la agresión.. Que los recursos sean alimentos o acceso a parejas sexuales., se trata de recursos. Pero como dije, Los animales tienen los medios para regular estos conflictos., más simple o más complejo, dependiendo de la especie. Existen rituales específicos que reducen la violencia intraespecífica (es decir, la agresión mostrada). La violencia es un fracaso conductual., un defecto en la regulación de las interacciones. Algunas especies logran ser extremadamente suaves en el interior., aunque esas especies son cazadores muy consumados (algunos cánidos). Desafortunadamente, los grandes primates no están entre ellos.
Los chimpancés se matan entre sí de una forma similar a lo que llamaríamos guerra, manteniendo las proporciones. Cuando hay tensión entre los machos del grupo., cuando el aseo no parece ser suficiente, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, lo que resulta en la muerte de algunos machos fuera del grupo. La violencia es extrema, muy similar a lo que sucede en las escenas de linchamientos. En este caso, La violencia sirve para destensionar al grupo masculino., para fortalecer las relaciones entre ellos, mantener o modificar jerarquías.
Podemos deducir que este papel también existiría en los humanos.? Y, amplia evidencia sugiere que sí. Ciertos grupos de machos recurren a comportamientos muy similares a los chimpancés. No son sólo las pandillas vecinales las que se comportan como grupos de chimpancés, pero también algunos líderes políticos utilizan la guerra para regular las jerarquías entre ellos. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. Habla de Rusia y China como pandillas vecinales o grupos de chimpancés que tienen que establecer su jerarquía entre sí mediante la guerra.. Los datos históricos muestran que el país beta, hablar en lenguaje etológico, atacar el país alfa, para establecer una nueva jerarquía. Como si fueran jaurías de perros…
esto es civilización, en las condiciones donde hay sociedades de cazadores-recolectores que luchan en… regalos? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, algunos están en Papua Nueva Guinea. Crían cerdos para dárselos a jefes rivales. Terrible humillación recibir más cerdos de los que puedes dar.!
Eibl-Eibesfeldt, ¿Quién fue alumno de Konrad Lorenz?, Dice que todas las sociedades que estudió experimentaron la guerra.. Pero hay sociedades con un ideal guerrero (como el nuestro) y sociedades con un ideal pacífico. Aquellos con un ideal pacífico tienen rituales tan complicados para regular la entrada en guerra que la guerra se vuelve altamente improbable.. Entre las sociedades con un ideal pacífico se encuentran los inuit.. Una de las razones del carácter tan pacifista fue el hecho de que serían heterogéneos., resultaría de la unión de varias poblaciones. Pero en el libro de Eibesfeldt, pero tampoco en otros, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, como ideal guerrero. inuit, al menos algunas sociedades, son matrilineales. Es decir, las mujeres heredan rango y riqueza.. En sociedades matrilineales, incluso si el jefe es una mujer, el tema de la guerra también es de hombres. Las cabilas son matrilineales., pero muy guerrero, según León Frobenius (cultura africana). Pero en general, probablemente culturas matrilineales, aunque también conocieran la guerra, probablemente eran más pacíficos. y especialmente, probablemente tuvieron menos éxito en la guerra. Esta sería la razón principal por la que se han vuelto tan raros.. Mayoría, como lo fue la civilización cretense, fueron derrotados por sociedades patriarcales más primitivas, pero mas guerrero.
Hay esperanza para nosotros, como primates, para evitar la guerra en el futuro? Si los bonobos logran ser muy pacíficos gracias a la solidaridad femenina que previene actos de violencia, podría ser una esperanza para nosotros también. Las numerosas sociedades tradicionales de cazadores-recolectores serían una vez más una prueba de que las sociedades pueden volverse más amables.. Su variedad, así como las soluciones que aportaron incluso al problema de la guerra., muestra que la sociedad humana puede evolucionar de muchas maneras.
En los últimos siglos, Las sociedades occidentales se han vuelto cada vez menos violentas.. Aparte de la reducción de la pobreza, de desigualdad, aumentar el nivel de educación, Probablemente también aumente el papel de la mujer en la sociedad., incluyendo la participación en la vida social y política, tenían un papel. Las mujeres hacen muy bien la guerra., cuando sea necesario (como si alguna vez?), como muestra la historia. Los estudios demuestran que ellos, aunque no hagan más guerras, son más eficientes a la hora de acumular territorios. Isabel I y Catalina la Grande son claros ejemplos. Pero esas reinas operaban en sistemas patriarcales., es decir, las reglas fueron hechas por hombres.
La violencia en la sociedad se puede reducir reduciendo la socialización masculina tradicional. (la formación de pandillas, con jerarquías similares a las de los chimpancés). Pero, como muestra la historia, Reducir la violencia en la sociedad no necesariamente conduce a evitar las guerras.. Historia reciente, no sólo de Europa, muestra lo contrario. Japón es una sociedad muy pacífica.. Y qué guerrera resultó ser en el siglo XX.! Pero si hay una casta guerrera, donde se aplican las mismas reglas y jerarquías, las cosas no cambiarán. Probablemente la participación real de las mujeres en la política., de lo contrario, crear interacciones y jerarquías de alto nivel, podría cambiar las cosas.
