כמו נושאים מדעיים אחרים, במיוחד אם הם קשורים למין האנושי, ובעיקר על ידי התנהגות אנושית, ומלחמה היא המקור למה שנקרא מיסטיפיקציות מדעיות. אבל מהי מלחמה?? הרג מאורגן של בני אותו מין. למה זה קורה??
קוֹדֶם כֹּל, מה שעורר את העניין הגדול ביותר, זו הסיבה שלמין האנושי אין מנגנונים מיוחדים להימנע מהרג של קוגנרים. במינים אחרים, במהלך העימותים, אינדיבידואלים אינם משתמשים בנשק הקטלני שלהם עם מתולדותיהם. תמונות של עקרבים, הסרטנים, אפילו איילים נלחמים, הימנעות מלעקוץ, לחתוך או לדקור אנושות, ידועים מאוד ומטופלים כדוגמאות במובן של הימנעות משימוש בכלי נשק טבעיים מסוכנים ביותר עם בני המין של האדם..
כתשובות אפשריות לשאלה זו, מצוטט פעמים רבות, ישנן מספר סיבות אפשריות, מוצג בקורסי אתולוגיה. הראשון הוא המרחק שהנשק נותן, במיוחד אש. המרחק בין הלוחמים גורם להם לא לראות יותר את סימני ההכנעה הספציפיים של היריב החלש יותר, שבדרך כלל יסיים את המאבק במינים אחרים. כלי נשק היו, בזמנם נמתחה ביקורת רבה על יכולתם להרוג בהמוניהם. אילו רק המבקרים האלה יכלו לראות למה זה הגיע עכשיו, כאשר מכוניות נשלטות מרחוק, אפילו אוטונומי, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, שמספר הקורבנות יהיה הרבה יותר גבוה, אם האיש לא היה מעורב יותר בהחלטה לירות. מכוניות הן פסיכופתיות יותר מפסיכופתים, מהם מגויסים החיילים המקצועיים. אם נחשוב על מעורבות של מכונות במלחמה, רק במלחמות העולם האחרונות (אני מקווה שהם האחרונים מאוד), יש לנו תמונה של מה המרחק בין לוחמים יכול לעשות. מכוניות מציגות לא רק מרחק פיזי, אלא גם נפשית. הרובוטים, גם אם הרבה יותר בסיסי מאשר בסרטי מדע בדיוני, הם הוכיחו במציאות מה הם יכולים לעשות כשהם מובילים...מלחמות.
אוּלָם, אנשים הרגו אחד את השני בעבר, לַמרוֹת, אם לצטט עיתונאי אמריקאי, יוסף סוברן, „bucată cu bucată”. אבל בואו נזכור: ברמה אחרת. אוּלָם, מַדוּעַ? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, כלומר, ריקבון של זרים מאיכות בני אדם. אם לעתים קרובות זרים, אויבים, זה לא נראה מאוד שונה (כמה גזענות מפשטת דברים!), להיבטים תרבותיים יש תפקיד חשוב. הקלטים היו חיות, הם פשוט ישנו על הרצפה, כפי שמפקד רומי הראה לחייליו. אז אפשר היה להרוג אותם ללא רחמים. באופן כללי, האויב הוא בעל חיים בגלל התרבות, דת או מנהגים, טקסים וכו'. טאבו בדרך כלל מופעל בהקשר זה. ואיזה מנהגים מיניים מדהימים יוחסו ליהודים או לשחורים! אבל מה שמעניין, והם עשו את אותו הדבר עם נוצרים/לבנים וכו'. יהיה מעניין מאוד לדעת מדוע לנשים לבנות יש כלבים גדולים בעיני האפריקאים.
סיבה נוספת שאנשים הורגים אנשים אחרים היא... אינדוקטרינציה. אני מתכוון לבוס או למנהיג (רוּחָנִי?) לשכנע את החיילים שהם חייבים להרוג את האויב. וגם האנשים, בניגוד למינים אחרים, ניתן להנחיל אותם בקלות רבה. איך מראים הניסויים, ילדים יותר פתיים משימפנזים. כאשר למדו לפתוח קופסה בכמה שלבים, חלקם חסרי תועלת, הילדים עקבו אחר הטקס בנאמנות, כולל שלבים מיותרים, בעוד שהשימפנזים הוציאו אותם ללא בעיות.
אנשים עוברים אינדוקטרינציה בקלות, מאמינים בכך, בדיוק בגלל ניאוטניה, כלומר, שמירה על מאפיינים מסוימים של עובר או ילד אצל מבוגר. האדם ילמד במשך זמן רב בגלל הניאוטניות הזה. תרנגולות קליטות, הם לומדים, מבוגרים פחות ניתנים לגיבוש. ניאוטניה תגרום לבני אדם להיות כנועים, הגשתי, מה שיעזור להם ללמוד, אלא גם שיהיה קל לאינדוקטרינציה.
Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. רוב האנשים שמעורבים כרגע במלחמות עושים את זה בשביל כסף. ובואו לא נשכח, מלחמות מביאות כסף. כעת רוב הצבאות מורכבים משכירי חרב, חיילים בתשלום, גברים ונשים. מי עושה דבר כזה עכשיו?? אם אתה מסתכל על הצבא האמריקאי, אבל לא רק, זה ידוע. בדיווח על אגם ויקטוריה, מקומי עני ביותר ראה רק פתרון אחד לבריחה מהעוני: מלחמה. כי מלחמה משלמים אפילו שם. זה מראה כמה קל יהיה לסיים מלחמות. וכמה מסובך, אם נחשוב על יחסי ממון.
Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, מאזורים עניים, הַר, כמו אלבניה לפני כמה מאות שנים, קרואטיה, אלא גם יוון, כולל אתונה העתיקה. אחרי הקרבות האיומים של מרתון וסלמיס, אולי הצבאות הפרסיים הובסו, אבל לא בטווח הארוך. הדמוקרטיה האתונאית נעלמה גם בכך שרבים מהאתונאים הפכו לשכירי חרב עבור...הפרסים. קשה לשמור על אורח חיים, אפילו מערכת ארגונית אידיאלית בעידן, בעוני.
אנשים הורגים בשביל כסף. רָעֵב. אלפי שנים עשו זאת ועדיין עושים זאת. מעניין שבספר שפורסם בתקופת הדיקטטורה הקומוניסטית („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) מצאתי בהקדמה חולק על עובדה זו. לֹא, המלחמה לא נלחמה על משאבים, אבל זו הייתה תופעה שנבעה ממאבקם של המעמדות הדומיננטיים. זה מה שהמרקסיזם חזה, נחשב למדע (כי מרקס ואנגלס רצו להבין את החברה על בסיס מדעי, אפילו לפני ביולוגים). בקומוניזם זה בא בעקבותיו, על פי תחזיות התיאוריה המרקסיסטית, שלא תהיה עוד מלחמה. כנראה רק בקומוניזם, אבל נראה שהסוציאליזם עדיין לא היה מוכן לכך, לראות סינים וקמבודים, הסינים והסובייטים. אולי המעמדות השליטים באותן מדינות היו אשמים...
זה בטבע האדם להרוג את רעהו? כנראה שכן. זיהוי פלילי, כאן אני מצטט את הפסיכולוג טודורל בוטוי, אומרים שכל אחד יכול להרוג. בתנאים מסוימים, לרוב בהגנה עצמית. אמנם במלחמה, כשאפשר, כנראה שרבים נמנעו מלעשות זאת. אבל זה לא נכון שרק אנשים הורגים אחד את השני. אריות עושים את זה, השימפנזים עושים את זה במשהו שדומה מאוד למה שהיא מלחמה עבורנו. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. אין להם מנגנונים למתן את ההשפעות על קוגנרים בדיוק בגלל שאין להם כלי נשק מפוקפקים. החלקה אבולוציונית הפכה אותנו לפושעים, בדיוק בגלל שאנחנו קופים רזים.
זה הקרובים שלנו, השימפנזים, הם גם מסוגלים לדבר כזה, זו לא תהיה הפתעה. אבל אפשר לומר שלאריות אין נשק קטלני? ההשערה שלי, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, כלומר, צמצום שדה התודעה. זה כמו שאתה לא יכול לראות שום דבר סביבך, רק את הדבר שמעניין אותך.
באדם, כמו בחיות אחרות, יש עכבות טבעיות נגד פגיעה בקוגנרים, שמתבטא לא רק בתפיסת אותות של כניעה, אלא גם של המצב החמור בו נקלע הפרט (נִפגָע). לבני אדם יש עיכוב מולד להתמודד עם מכות מסוימות, אשר מתגברים באמצעות אימון. מתרגלי אומנויות לחימה מכירים את הבעיה היטב. אנשים לומדים להתעלם מהגירויים האלה. לחלק זה יותר קל, חלקם יכולים להתעלם ביתר קלות מגירויים סביבתיים, גם אם יש להם השפעה רגשית חזקה. אַקרַאִי, פסיכופתים הם בין האנשים האלה. צמצום שדה התודעה קל להם יותר. לא במקרה, פסיכופתים הופכים לעתים קרובות לשכירי חרב, מרגלים (אלא גם מנכ"לים או מנתחים) מסיבה זו, pe lângă alte „calități” ale lor, כגון תיאבון סיכון. אבל נראה שלא רק לפסיכופתים יש את התכונה הזו. זה יכול להיות איכות של אנשים שחותרים אחר יעדים ארוכי טווח?
אריות הם בעלי חיים שעוברים באש בקרקס. לבעלי חיים, להתעלם מהפחד מאש, ללמוד להתעלם מהפחד הזה, הוא הופעה. מִצַד שֵׁנִי, אריות הם בעלי חיים שחייבים לצוד, להסתכן, ולעתים קרובות מתמודדים עם רעב. היכולת להתמקד בגירויים מסוימים, מתעלמים מאחרים, יהווה יתרון בסביבתם.
בתנאים אלו, תהיה היכולת להרוג אנשים את המחיר שהם ישלמו עבור התכונות האחרות שלהם?
מדוע יש תוקפנות בבעלי חיים? לפי כמה הנחות ידועות (לורנץ), תפקידו יהיה לווסת את צפיפות האוכלוסין. בעלי חיים מתפזרים בסביבה בגלל או כדי למנוע עימותים. אבל בסופו של דבר משברי משאבים הם שורש התוקפנות. משאבים אלה הם מזון או גישה לשותפים מיניים, זה על משאבים. אבל כמו שאמרתי, לבעלי חיים יש את האמצעים לווסת את הקונפליקטים הללו, פשוט יותר או מורכב יותר, בהתאם למין. ישנם טקסים ספציפיים המפחיתים אלימות תוך ספציפית (כלומר, התוקפנות המוצגת). אלימות היא כשל התנהגותי, פגם בוויסות האינטראקציות. מינים מסוימים מצליחים להיות עדינים במיוחד בתוך הבית, למרות שמינים אלה הם ציידים מוכשרים מאוד (כמה כלבים). לְמַרְבֶּה הַצַעַר, הפרימטים הגדולים אינם ביניהם.
שימפנזים הורגים זה את זה בצורה דומה למה שהיינו מכנים מלחמה, שמירה על הפרופורציות. כאשר יש מתח בין הזכרים בקבוצה, כאשר נראה שהטיפוח אינו מספיק, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, מה שגורם להרג של כמה זכרים מחוץ לקבוצה. האלימות היא קיצונית, דומה מאוד למה שקורה בסצנות הלינץ'. במקרה הזה, אלימות משמשת להפחתת המתח של קבוצת הגברים, לחזק את היחסים ביניהם, לשמור או לשנות היררכיות.
אנו יכולים להסיק שתפקיד זה קיים גם בבני אדם? ו, ראיות רבות מצביעות על כך. קבוצות מסוימות של זכרים נוקטות בהתנהגויות הדומות מאוד לשימפנזים. לא רק כנופיות שכונתיות מתנהגות כמו קבוצות של שימפנזים, אבל גם כמה מנהיגים פוליטיים משתמשים במלחמה כדי להסדיר היררכיות בינם לבין עצמם. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. הוא מדבר על רוסיה וסין כמו כנופיות שכונתיות או קבוצות של שימפנזים שצריכים ליישב את ההיררכיה שלהם זה עם זה באמצעות מלחמה. נתונים היסטוריים מראים את הבטא של המדינה הזו, לדבר בשפה אתולוגית, לתקוף את מדינת האלפא, להקים היררכיה חדשה. כאילו היו להקות כלבים...
זו הציוויליזציה, בתנאים שבהם יש אגודות ציידים-לקטים שנלחמות ב...מתנות? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, חלקם נמצאים בפפואה גינאה החדשה. הם מגדלים חזירים כדי לתת לבוסים יריבים. השפלה איומה לקבל יותר חזירים ממה שאתה יכול לתת!
אייבל-אייבספלדט, שהיה תלמידו של קונרד לורנץ, הוא אומר שכל החברות שהוא חקר חוו מלחמה. אבל יש חברות עם אידיאל לוחם (כמו שלנו) וחברות עם אידיאל פסיפי. לבעלי אידיאל פסיפי יש טקסים כל כך מסובכים להסדיר את הכניסה למלחמה עד שהמלחמה הופכת לבלתי סביר. בין החברות בעלות אידיאל פסיפי נמנים האינואיטים. אחת הסיבות לאופי הפציפיסטי מאוד הייתה העובדה שהם יהיו הטרוגניים, ייבע מאיחוד של מספר אוכלוסיות. אבל בספרו של אייבספלדט, אבל גם לא באחרים, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, כאידיאל לוחם. אינואיט, לפחות חלק מהחברות, הם מטרילינאליים. כלומר, נשים יורשות דרגה ועושר. בחברות מטריליניאליות, גם אם הבוס היא אישה, נושא המלחמה הוא גם של גברים. קבילים הם מטרילינאלים, אבל מאוד מלחמתי, לפי ליאו פרובניוס (תרבות אפריקאית). אבל באופן כללי, כנראה תרבויות מטרילינאליות, גם אם הם ידעו גם את המלחמה, הם כנראה היו שלווים יותר. ובעיקר, הם כנראה הצליחו פחות במלחמה. זו תהיה הסיבה העיקרית לכך שהם הפכו כל כך נדירים. רוֹב, כמו הציוויליזציה של כרתים, הובסו על ידי חברות פטריארכליות פרימיטיביות יותר, אבל יותר מלחמתי.
יש תקווה עבורנו, בתור פרימטים, כדי למנוע מלחמה בעתיד? אם בונובו מצליחים להיות מאוד שלווים הודות לסולידריות נשית שמונעת מעשי אלימות, זו יכולה להיות תקווה גם עבורנו. החברות המסורתיות של ציידים-לקטים יהיו שוב הוכחה לכך שחברות יכולות להיות עדינות יותר. המגוון שלהם, כמו גם הפתרונות שהם הביאו כולל לבעיית המלחמה, מראה שהחברה האנושית יכולה להתפתח בדרכים רבות.
במאות האחרונות, חברות מערביות הפכו פחות ופחות אלימות. מלבד הפחתת העוני, של אי שוויון, להעלות את רמת ההשכלה, כנראה גם מגדיל את תפקידן של נשים בחברה, כולל השתתפות בחיים החברתיים והפוליטיים, היה להם תפקיד. נשים עושות מלחמה טוב מאוד, בעת הצורך (כאילו אי פעם?), כפי שההיסטוריה מראה. מחקרים מראים שהם, גם אם הם לא יעשו עוד מלחמות, הם יעילים יותר בצבירת שטחים. אליזבת הראשונה וקתרין הגדולה הן דוגמאות ברורות. אבל אותן מלכות פעלו במערכות פטריארכליות, כלומר, הכללים נעשו על ידי גברים.
ניתן להפחית את האלימות בחברה על ידי צמצום הסוציאליזציה הגברית המסורתית (היווצרות כנופיות, עם היררכיות דומות לאלו של שימפנזים). אֲבָל, כפי שההיסטוריה מראה, צמצום האלימות בחברה אינו מוביל בהכרח להימנעות ממלחמות. היסטוריה אחרונה, לא רק של אירופה, מראה את ההיפך. יפן היא חברה מאוד שלווה. ואיזו לוחמת התגלתה כלוחמת במאה ה-20! אבל אם יש קאסטת לוחם, כאשר אותם כללים והיררכיות חלים, דברים לא ישתנו. כנראה השתתפותן בפועל של נשים בפוליטיקה, אחרת יצירת אינטראקציות והיררכיות ברמה גבוהה, יכול לשנות דברים.
