प्रजातियों का युद्ध

अन्य वैज्ञानिक विषयों की तरह, विशेषकर यदि वे मानव प्रजाति से संबंधित हों, और मुख्य रूप से मानवीय व्यवहार से, और युद्ध तथाकथित वैज्ञानिक रहस्यों का स्रोत है. लेकिन युद्ध क्या है?? एक ही प्रजाति के सदस्यों की संगठित हत्या. ऐसा क्यों हो रहा है??

सबसे पहले, जिसने सबसे अधिक रुचि पैदा की, यही कारण है कि मानव प्रजाति के पास रिश्तेदारों को मारने से बचने के लिए कोई विशेष तंत्र नहीं है. अन्य प्रजातियों में, टकराव के दौरान, व्यक्ति अपने घातक हथियारों का उपयोग अपने रिश्तेदारों के साथ नहीं करते हैं. बिच्छुओं की तस्वीरें, केकड़े, यहाँ तक कि हिरन से लड़ना भी, डंक मारने से बचना, घातक रूप से मारना या छुरा घोंपना, बहुत प्रसिद्ध हैं और इन्हें अपनी ही प्रजाति के सदस्यों के साथ सबसे खतरनाक प्राकृतिक हथियारों के उपयोग से बचने के उदाहरण के रूप में माना जाता है।.

इस प्रश्न का यथासंभव उत्तर, कई बार उद्धृत किया गया, कई संभावित कारण हैं, एथोलॉजी पाठ्यक्रमों में प्रस्तुत किया गया. पहली वह दूरी है जो हथियार देते हैं, विशेषकर आग वाले. लड़ाकों के बीच की दूरी के कारण उन्हें कमजोर प्रतिद्वंद्वी के अधीन होने के विशिष्ट लक्षण दिखाई नहीं देते, जो आम तौर पर अन्य प्रजातियों में लड़ाई को समाप्त कर देगा. आग्नेयास्त्र थे, उनके समय में सामूहिक हत्या करने की उनकी क्षमता की अत्यधिक आलोचना की जाती थी. काश वे आलोचक यह देख पाते कि अब यह क्या हो गया है, जब दूर से नियंत्रित कारें, यहां तक ​​कि स्वायत्त भी, sunt trimise să ucidă… Se consideră și acum, कि पीड़ितों की संख्या बहुत अधिक होगी, यदि वह व्यक्ति अब गोली चलाने के निर्णय में शामिल नहीं था. कारें मनोरोगी से भी अधिक मनोरोगी होती हैं, जहां से पेशेवर सैनिकों की भर्ती की जाती है. यदि हम युद्ध में मशीनों की भागीदारी के बारे में सोचें, केवल पिछले विश्व युद्धों में (मुझे आशा है कि वे सबसे आखिरी हैं), हमारे पास एक तस्वीर है कि लड़ाकों के बीच की दूरी क्या कर सकती है. गाड़ियाँ न केवल शारीरिक दूरी का परिचय देती हैं, लेकिन एक मानसिक भी. रोबोट, भले ही विज्ञान कथा फिल्मों की तुलना में कहीं अधिक अल्पविकसित, उन्होंने हकीकत में साबित कर दिया है कि जब वे नेतृत्व करते हैं तो वे क्या कर सकते हैं...युद्ध.

तथापि, लोगों ने पहले एक-दूसरे को मार डाला, हालांकि, एक अमेरिकी पत्रकार के हवाले से, जोसेफ सोबरन, „bucată cu bucată”. लेकिन आइए याद रखें: दूसरे स्तर पर. तथापि, क्यों? Un alt motiv important vehiculat ar fi ce se cheamă „pseudospeciație”, अर्थात् मनुष्य के गुणों से विदेशियों का क्षय होना. अगर अक्सर विदेशी, दुश्मन, यह बहुत अलग नहीं दिखता (नस्लवाद चीज़ों को कितना सरल बना देता है!), सांस्कृतिक पहलू महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं. सेल्ट्स जानवर थे, वे बस फर्श पर सो रहे थे, जैसा कि एक रोमन कमांडर ने अपने सैनिकों को दिखाया. इसलिए उन्हें बिना दया के मारा जा सकता था. सामान्यतः संस्कृति के कारण शत्रु पशु है, धर्म या प्रथाएँ, अनुष्ठान आदि. इस संबंध में आमतौर पर वर्जनाओं का सहारा लिया जाता है. और कैसी अविश्वसनीय यौन प्रथाओं का श्रेय यहूदियों या अश्वेतों को दिया गया है! लेकिन क्या दिलचस्प है, और उन्होंने ईसाइयों/श्वेतों आदि के साथ भी ऐसा ही किया. यह जानना बेहद दिलचस्प होगा कि अफ्रीकियों की नजर में गोरी महिलाओं के पास बड़े कुत्ते क्यों होते हैं.

लोगों द्वारा दूसरे लोगों को मारने का दूसरा कारण है...शिक्षा. मेरा मतलब बॉस या नेता से है (आध्यात्मिक?) सैनिकों को समझाएं कि उन्हें दुश्मन को मारना ही होगा. और लोग, अन्य प्रजातियों के विपरीत, उन्हें बहुत आसानी से सिखाया जा सकता है. प्रयोग कैसे दिखाते हैं, बच्चे चिंपैंजी से अधिक भोले-भाले होते हैं. जब उन्होंने एक बॉक्स को कई चरणों में खोलना सीखा, कुछ बेकार, बच्चों ने इस अनुष्ठान का निष्ठापूर्वक पालन किया,  जिसमें अनावश्यक कदम भी शामिल हैं, जबकि चिंपैंजी ने उन्हें बिना किसी समस्या के हटा दिया.
लोगों को आसानी से उपदेश दिया जाता है, माना गया हे, बिल्कुल नीओटेनी के कारण, अर्थात्, एक वयस्क में भ्रूण या बच्चे की कुछ विशेषताओं का रखरखाव. इस नवीनता के कारण मनुष्य लम्बे समय तक सीखता रहेगा. मुर्गियां ग्रहणशील होती हैं, वे सीख रहें है, वयस्क कम लचीले होते हैं. नियोटेनी मनुष्य को विनम्र बना देगी, मैने प्रस्तुत कर दिया, जिससे उन्हें सीखने में मदद मिलेगी, बल्कि उपदेश देना भी आसान होना चाहिए.

Ceva ce se discută puțin este că oamenii ucid… pentru bani. अधिकांश लोग जो वर्तमान में युद्धों में शामिल हैं वे पैसे के लिए ऐसा कर रहे हैं. और चलो मत भूलो, युद्ध धन लाते हैं. अब अधिकांश सेनाएँ भाड़े के सैनिकों से बनी हैं, वेतनभोगी सैनिक, पुरुषों और महिलाओं. अब ऐसा कौन करता है?? यदि आप अमेरिकी सेना को देखें, लेकिन न केवल, यह ज्ञात है. विक्टोरिया झील पर एक रिपोर्ट में, एक बेहद गरीब स्थानीय व्यक्ति को गरीबी से बचने का केवल एक ही उपाय नजर आया: एक युद्ध. क्योंकि युद्ध की कीमत वहां भी चुकानी पड़ती है. इससे पता चलता है कि युद्ध ख़त्म करना कितना आसान होगा. और कितना जटिल, अगर हम फाइनेंसर संबंधों के बारे में सोचते हैं.

Înainte „meseria armelor” era ceva ce îmbrățișau oamenii săraci, गरीब इलाकों से, पर्वत, जैसे कि कुछ सदियों पहले अल्बानिया, क्रोएशिया, लेकिन ग्रीस भी, प्राचीन एथेंस सहित. मैराथन और सलामिस की भयानक लड़ाई के बाद, शायद फ़ारसी सेनाएँ हार गईं, लेकिन लंबे समय में नहीं. एथेनियन लोकतंत्र भी गायब हो गया क्योंकि कई एथेनियन फारसियों के लिए भाड़े के सैनिक बन गए. जीवनशैली को बनाए रखना कठिन है, यहाँ तक कि युग में एक आदर्श संगठन प्रणाली भी, गरीबी में.

लोग पैसों के लिए हत्या करते हैं. भूखा. हजारों वर्षों से ऐसा किया जा रहा है और अब भी किया जा रहा है. यह दिलचस्प है कि कम्युनिस्ट तानाशाही के दौरान प्रकाशित एक किताब में („Lumea hitiților” de Margarate Riemschneider) मैंने प्रस्तावना में इस तथ्य पर विवाद पाया. नहीं, युद्ध संसाधनों के लिए नहीं लड़ा गया था, लेकिन यह प्रभुत्वशाली वर्गों के संघर्ष से उत्पन्न एक घटना थी. मार्क्सवाद ने यही भविष्यवाणी की थी, विज्ञान माना जाता है (क्योंकि मार्क्स और एंगेल्स समाज को वैज्ञानिक आधार पर समझना चाहते थे, जीवविज्ञानियों से भी पहले). साम्यवाद में इसका अनुसरण किया गया, मार्क्सवादी सिद्धांत की भविष्यवाणियों के अनुसार, अब और युद्ध न हो. संभवतः साम्यवाद में ही, लेकिन ऐसा लगता है कि समाजवाद अभी इसके लिए तैयार नहीं था, चीनी और कम्बोडियन देखें, चीनी और सोवियत. शायद उन राज्यों के शासक वर्ग दोषी थे...

अपने साथी को मारना मानव स्वभाव में है? जाहिर तौर पर ऐसा है. फोरेंसिक, यहां मैं मनोवैज्ञानिक टुडोरेल बुटोई को उद्धृत कर रहा हूं, वे कहते हैं कि कोई भी मार सकता है. कुछ शर्तों के तहत, अक्सर आत्मरक्षा में. यद्यपि युद्ध में, जब संभव हो, जाहिर तौर पर कई लोग ऐसा करने से बचते रहे. लेकिन यह सच नहीं है कि केवल लोग ही एक-दूसरे को मारते हैं. शेर ऐसा करते हैं, चिंपैंजी कुछ ऐसा करते हैं जो हमारे लिए युद्ध के समान ही होता है. Konrad Lorenz spune în cartea lui despre agresivitate „Așa-zisul rău” că de fapt oamenii ucid tocmai că sunt niște ființe atât de slab dotate pentru…a ucide. उनके पास जन्मदाताओं पर प्रभाव को कम करने के लिए तंत्र नहीं हैं, क्योंकि उनके पास निस्संदेह हथियार नहीं हैं. एक विकासवादी चूक ने हमें अपराधी बना दिया, ठीक इसलिए क्योंकि हम दुबले-पतले बंदर हैं.

वो हमारे रिश्तेदार, चिंपैंजी, वे भी ऐसा कुछ करने में सक्षम हैं, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होगी. लेकिन कोई कह सकता है कि शेरों के पास कोई घातक हथियार नहीं होते? मेरी परिकल्पना, expusă în „Civilizația foametei” este că motivul este ceea ce popular se numește putere de concentrare, अर्थात्, चेतना के क्षेत्र का संकुचन. यह वैसा ही है जैसे जब आप अपने आस-पास कुछ भी नहीं देख पाते, केवल वही चीज़ जिसमें आपकी रुचि हो.

मनुष्य में, जैसा कि अन्य जानवरों में होता है, रिश्तेदारों को नुकसान पहुंचाने के खिलाफ प्राकृतिक निषेध हैं, जो न केवल समर्पण के संकेतों को समझने से प्रकट होता है, बल्कि उस गंभीर स्थिति का भी, जिसमें कोई व्यक्ति स्वयं को पाता है (घायल). मनुष्य में कुछ प्रहार करने का जन्मजात संकोच होता है, जिसे प्रशिक्षण के माध्यम से दूर किया जाता है. मार्शल आर्ट अभ्यासी इस समस्या को अच्छी तरह से जानते हैं. लोग इन उत्तेजनाओं को नज़रअंदाज करना सीख जाते हैं. कुछ के लिए यह आसान है, कुछ लोग पर्यावरणीय उत्तेजनाओं को अधिक आसानी से अनदेखा कर सकते हैं, भले ही उनका गहरा भावनात्मक प्रभाव हो. यादृच्छिक, इन लोगों में मनोरोगी भी शामिल हैं. उनके लिए चेतना के क्षेत्र को संकीर्ण करना आसान होता है. संयोग से नहीं, मनोरोगी अक्सर भाड़े के सैनिक बन जाते हैं, जासूस (बल्कि सीईओ या सर्जन भी) इस कारण से, pe lângă alte „calități” ale lor, जैसे कि जोखिम उठाने की क्षमता. लेकिन ऐसा लगता है कि केवल मनोरोगियों में ही यह गुण नहीं होता. यह उन लोगों का गुण हो सकता है जो दीर्घकालिक लक्ष्य हासिल करते हैं?
शेर ऐसे जानवर हैं जो सर्कस में आग पर चलते हैं. जानवरों के लिए, आग के डर को नजरअंदाज करना, इस डर को नज़रअंदाज़ करना सीखें, एक प्रदर्शन है. वहीं दूसरी ओर, शेर ऐसे जानवर हैं जिनका शिकार अवश्य करना चाहिए, खतरा, और जिन्हें अक्सर भूख का सामना करना पड़ता है. कुछ उत्तेजनाओं पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता, दूसरों की उपेक्षा करना, उनके वातावरण में एक लाभ का प्रतिनिधित्व करेगा.

इन शर्तों के तहत, लोगों को उनके अन्य गुणों के लिए चुकाई जाने वाली कीमत पर मारने की क्षमता होगी?

जानवरों में आक्रामकता क्यों होती है?? कुछ प्रसिद्ध मान्यताओं के अनुसार (लोरेन्ज), इसकी भूमिका जनसंख्या घनत्व को विनियमित करने की होगी. संघर्ष के कारण या उससे बचने के लिए जानवर पर्यावरण में फैल जाते हैं. लेकिन अंततः संसाधन संकट आक्रामकता की जड़ में हैं. वह संसाधन हैं भोजन या यौन साझेदारों तक पहुंच, यह संसाधनों के बारे में है. लेकिन जैसा मैंने कहा, जानवरों के पास इन संघर्षों को नियंत्रित करने के साधन हैं, सरल या अधिक जटिल, प्रजाति पर निर्भर करता है. ऐसे विशिष्ट अनुष्ठान हैं जो अंतरजातीय हिंसा को कम करते हैं (यानी दिखाई गई आक्रामकता). हिंसा एक व्यवहारिक विफलता है, अंतःक्रियाओं के नियमन में दोष. कुछ प्रजातियाँ घर के अंदर बेहद कोमल रहने का प्रबंधन करती हैं, हालाँकि वे प्रजातियाँ अत्यधिक कुशल शिकारी हैं (कुछ कैनिड्स). दुर्भाग्य से, महान प्राइमेट उनमें से नहीं हैं.
चिंपैंजी एक-दूसरे को उसी तरह से मारते हैं, जिसे हम युद्ध कहते हैं, अनुपात रखते हुए. जब समूह में पुरुषों के बीच तनाव हो, जब संवारना पर्याप्त न लगे, atunci masculii pornesc într-un fel de expediții în afara grupului, जिसके परिणामस्वरूप समूह के बाहर के कुछ पुरुषों की हत्या हो जाती है. हिंसा चरम है, बिल्कुल वैसा ही जैसा लिंचिंग के दृश्यों में होता है. इस मामले में, हिंसा पुरुष समूह को तनाव मुक्त करने का काम करती है, उनके बीच संबंधों को मजबूत करने के लिए, पदानुक्रम बनाए रखें या संशोधित करें.

हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह भूमिका मनुष्यों में भी मौजूद होगी? और, पर्याप्त सबूत बताते हैं कि ऐसा होता है. पुरुषों के कुछ समूह चिंपांज़ी के समान व्यवहार अपनाते हैं. यह सिर्फ पड़ोस के गिरोह नहीं हैं जो चिंपैंजी के समूहों की तरह व्यवहार करते हैं, लेकिन कुछ राजनीतिक नेता आपस में पदानुक्रम को विनियमित करने के लिए युद्ध का उपयोग करते हैं. Cartea „Capcana lui Tucidide” de Graham Allison pare extrem de transparentă în acest sens. वह रूस और चीन के बारे में पड़ोस के गिरोहों या चिंपांज़ी के समूहों की तरह बात करता है जिन्हें युद्ध के माध्यम से एक दूसरे के साथ अपना पदानुक्रम व्यवस्थित करना होता है।. ऐतिहासिक डेटा उस देश को बीटा दिखाता है, नैतिक भाषा में बोलना, अल्फा देश पर हमला, एक नया पदानुक्रम स्थापित करने के लिए. मानो वे कुत्तों के झुंड हों...

यह सभ्यता है, उन परिस्थितियों में जहां शिकारी-संग्रहकर्ता समाज हैं जो...उपहारों में लड़ते हैं? Eibl-Eibesfeldt în „Agresivitatea umană” vorbește de astfel de societăți, कुछ पापुआ न्यू गिनी में हैं. वे प्रतिद्वंद्वी मालिकों को देने के लिए सूअर पालते हैं. जितना आप दे सकते हैं उससे अधिक सूअर प्राप्त करना भयानक अपमान है!

ईबल-ईब्सफेल्ट, जो कोनराड लॉरेन्ज़ के छात्र थे, उनका कहना है कि उन्होंने जिन भी समाजों का अध्ययन किया उनमें युद्ध का अनुभव हुआ. लेकिन योद्धा आदर्श वाले समाज भी हैं (हमारे जैसा) और प्रशांत आदर्श वाले समाज. प्रशांत आदर्श वाले लोगों के पास युद्ध में प्रवेश को विनियमित करने के लिए ऐसे जटिल अनुष्ठान होते हैं कि युद्ध अत्यधिक असंभव हो जाता है. प्रशांत आदर्श वाले समाजों में इनुइट भी शामिल हैं. अत्यधिक शांतिवादी चरित्र का एक कारण यह तथ्य था कि वे विषम होंगे, कई आबादी के मिलन से परिणाम होगा. लेकिन आइब्सफेल्ट की किताब में, लेकिन दूसरों में भी नहीं, nu am văzut o comparație între societățile matriliniare și cele patriliniare, एक योद्धा आदर्श के रूप में. इनुइट, कम से कम कुछ समाज, वे मातृसत्तात्मक हैं. यानी महिलाओं को पद और धन विरासत में मिलता है. मातृसत्तात्मक समाजों में, भले ही बॉस एक महिला हो, युद्ध का मुद्दा भी पुरुषों का है. कबाइल्स मातृसत्तात्मक हैं, लेकिन बहुत युद्धप्रिय, लियो फ्रोबेनियस के अनुसार (अफ़्रीकी संस्कृति). लेकिन सामान्य तौर पर, संभवतः मातृसत्तात्मक संस्कृतियाँ, भले ही वे युद्ध को भी जानते हों, वे संभवतः अधिक शांतिपूर्ण थे. और विशेषकर, वे संभवतः युद्ध में कम सफल रहे. यही मुख्य कारण होगा कि वे इतने दुर्लभ हो गए हैं. अधिकांश, जैसा कि क्रेटन सभ्यता थी, अधिक आदिम पितृसत्तात्मक समाजों द्वारा पराजित हुए, लेकिन अधिक युद्धप्रिय.

हमारे लिए आशा है, प्राइमेट्स के रूप में, भविष्य में युद्ध से बचने के लिए? यदि बोनोबोस महिला एकजुटता के कारण बहुत शांतिपूर्ण रहने का प्रबंधन करता है जो हिंसा के कृत्यों को रोकता है, यह हमारे लिए भी एक उम्मीद हो सकती है. असंख्य पारंपरिक शिकारी-संग्रहकर्ता समाज फिर से इस बात का प्रमाण होंगे कि समाज सज्जन बन सकते हैं. उनकी विविधता, साथ ही युद्ध की समस्या सहित उनके द्वारा लाए गए समाधान भी शामिल हैं, दर्शाता है कि मानव समाज कई तरह से विकसित हो सकता है.

हाल की शताब्दियों में, पश्चिमी समाज कम हिंसक होते जा रहे हैं. गरीबी कम करने के अलावा, असमानता का, शिक्षा का स्तर बढ़ाना, संभवतः समाज में महिलाओं की भूमिका भी बढ़ रही है, जिसमें सामाजिक और राजनीतिक जीवन में भागीदारी शामिल है, उनकी एक भूमिका थी. महिलाएं युद्ध बहुत अच्छे से करती हैं, जब जरूरत है (जैसे कि कभी?), जैसा कि इतिहास दिखाता है. अध्ययनों से पता चलता है कि वे, भले ही वे और युद्ध न करें, वे क्षेत्र जमा करने में अधिक कुशल हैं. एलिजाबेथ प्रथम और कैथरीन द ग्रेट इसके स्पष्ट उदाहरण हैं. लेकिन वे रानियाँ पितृसत्तात्मक व्यवस्था में काम करती थीं, अर्थात् नियम पुरुषों द्वारा बनाये गये थे.
पारंपरिक पुरुष समाजीकरण को कम करके समाज में हिंसा को कम किया जा सकता है (गिरोहों का गठन, चिंपैंजी के समान पदानुक्रम के साथ). लेकिन, जैसा कि इतिहास दिखाता है, समाज में हिंसा को कम करने से जरूरी नहीं कि युद्धों से बचा जा सके. हालिया इतिहास, यूरोप का ही नहीं, विपरीत दिखाता है. जापान एक बहुत ही शांतिपूर्ण समाज है. और 20वीं सदी में वह कितनी योद्धा साबित हुई! लेकिन अगर कोई योद्धा जाति है, जहां समान नियम और पदानुक्रम लागू होते हैं, चीजें नहीं बदलेंगी. शायद यही राजनीति में महिलाओं की वास्तविक भागीदारी है, अन्यथा उच्च-स्तरीय इंटरैक्शन और पदानुक्रम बनाना, चीज़ों को बदल सकता है.