უტოპია ეტიმოლოგიურად ნიშნავს იმას, რაც არსად არის. მაგრამ როგორც ჩანს, რა არის, ძირითადად. რა თქმა უნდა, ნებისმიერი მხატვრული ნაწარმოები საუბრობს იმ ეპოქაზე და ადგილს, სადაც ის გამოჩნდა. რა სამწუხაროა, რომ ძალიან არ შორდება იმ ადგილსა და დროს. "ნამდვილი" უტოპია იქნება ის, რაც თავბრუ გეხვევა, არაფერი მესმის, რაც არის. ახლა, როცა მთელი ხელოვნება შოკისთვისაა განკუთვნილი, ჰოლივუდის ფანტასტიკური ისტორიები, იყოს ისინი ასევე მეცნიერული, ისინი ყველაზე გავრცელებულია. შოკისმომგვრელი მხოლოდ ბიუჯეტია. თხრობა საბავშვო ბაღია, და მესიჯი, მაქსიმუმ მე-4 კლასი. ის, რომ ჩვენ ახლა განვიცდით იდეების დიდ გვალვას და კრეატიულობაში ინვესტიციის გამბედაობას, უკვე ცნობილია..
მაგრამ ოდესღაც სხვაგვარად იყო? ადამიანის ხედვა ოდესღაც არაჩვეულებრივი იყო?
ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, ჩვენ ჯერ უნდა ვუპასუხოთ, რა სურთ ხალხს უტოპიისგან. ვინაიდან მათი დიდი რაოდენობით შეკრებით, ვინაიდან უფრო მკაცრი იერარქიების გაჩენით, მაგრამ განსაკუთრებით მონობის, ხალხი მიხვდა, რომ ასეთ საზოგადოებაში ბედნიერი ნამდვილად არ შეიძლება, და დაიწყეს ოცნება იმაზე, თუ რა უნდა შეიცვალოს. ისინი ადრე ბედნიერი ხალხი იყვნენ? ძნელი სათქმელია, რადგან ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით როგორი იყო სამყარო, როგორ იყვნენ ორგანიზებულნი ახლა დასრულდა 10000 წლის. ახლა 10000 წლის, სოფლის მეურნეობის გაჩენის შემდეგ, ჩვენ გვაქვს გარკვეული მინიშნებები. არასასოფლო-სამეურნეო საზოგადოებები (თუმცა აქაც არის ნიუანსები), იმ ე.წ. ტრადიციული საზოგადოებები, მონადირე-შემგროვებელთა (სინამდვილეში პირიქით უფრო სწორი იქნებოდა, რომ საკვების ძალიან დიდი პროცენტი კრეფით არის მოწოდებული- კამერა 90%, მაგრამ იმიტომ რომ ქალები არიან შემგროვებლები...) ისინი ჰეტეროგენული იყვნენ, და რეალურად გამოჩნდებოდა დაახლოებით იმავე დროს, როგორც სასოფლო-სამეურნეო, ბოლო გამყინვარების შემდეგ. რაც ჩვენ ვიცით არის ის, რომ ფსიქიკური დაავადება ამ საზოგადოებებში არ არის დაფიქსირებული, როგორიცაა შიზოფრენია (ვ. შიმშილის ცივილიზაცია/ჰუმანიზაციის სხვა მიდგომა). არის ის, რასაც ჩვენ დეპრესიას ვუწოდებთ?
მიუხედავად იმისა, რომ აფრიკის აგრარულ საზოგადოებებში ჩვენგან ყველა რასა არსებობს, შესაძლოა ზოგჯერ უფრო აქცენტირებული, შურისა და ინტრიგისგან, ბოროტება, როდესაც ისინი დასავლეთში მოდიან, ფსიქიკური დაავადებების მაჩვენებელი საგრძნობლად იზრდება, რამდენჯერმე, განსაკუთრებით მეორე თაობის ემიგრანტებში. ყურადღება მიაქციეთ მათ, ვინც აგრძელებს ლაპარაკს რადიკალიზაციაზე, როდესაც აღწერს ამ კატეგორიაში შემავალი ახალგაზრდების ასეთ „ტერორისტულ“ თავდასხმებს.. ფსიქიატრმა დიდი ბრიტანეთიდან წამოაყენა ჰიპოთეზა, წარმოდგენილი ფსიქიატრიის კონგრესზე ვენაში, 2010, რომ ოჯახური კავშირები, სოფლის ურთიერთობების ტიპი საცხოვრებელ ადგილებში, იქნება ის, რაც უზრუნველყოფს დაცვას. იქ გაფართოებული ოჯახებია, შიდსამდე ობლები არ იყვნენ, არავინ დარჩენილა ნამდვილად, თუნდაც ეს სიღარიბე იყოს. ჩვენც რომ არ ვიცოდეთ მათი ჩვევები (შავი აფრიკელების, მაგრამ არა მარტო, ისევე როგორც ახლო აღმოსავლეთის ხალხი, ამის გამო გააკრიტიკა აიან ჰირსი ალი) ფულის გაგზავნა სახლში, დაეხმარონ თავიანთ დიდ ოჯახებს, შესაძლოა ჩვენთვის უფრო რთული გასაგები იყოს. ისინი ფიქრობენ, რომ ჩვენი მხრიდან ეს არ არის სასტიკი. რაღაც ანტიპროგრესი გვეჩვენება, ტომობა და ა.შ. აფრიკაში წარმოუდგენელი კორუფცია ამ წეს-ჩვეულებებს უკავშირდება. როგორ მოვიყვანო ჩემი ბიძაშვილი მაღაზიაში და გადაიხადოს? როგორ არ დავეხმარო, როცა უჭირს? თუ სოციალური როლი (სერვისი) საშუალებას მაძლევს?
წარმოდგენა არ გვაქვს, რას გრძნობენ ისინი, რადგან ჩვენ მათსავით არ გავზრდილვართ, მაგრამ თუ გადავხედავთ ფსიქიკურ დაავადებებს, უკეთესი ჩანს. როგორც ჩანს, სხვა მინიშნებები უკეთესზე მიუთითებს. და იმიტომ რომ თავს უკეთ გრძნობენ, უკეთესად მოიქეცი. როგორი იქნებოდა იმის გარკვევა, რომ შემზარავი ამბავიბუზების მეფე ეს მოხდება რეალური თანამშრომლობით, სოლიდარობა და კარგი ორგანიზაცია, წესები დაცულია, ტრადიციული საზოგადოებიდან ბავშვების შემთხვევაში? და მაინც, ეს არის ის, რაც მოხდა რამდენიმე ათეული წლის წინ უდაბნო კუნძულზე გემის ჩაძირვის ახალი გვინეის მოზარდის შემთხვევაში.. გემდამღვრელმა ბავშვებმა მძიმე სიტუაციები გამოიარეს, საკვების დეფიციტი, სანამ არ აღმოაჩენდნენ. და, ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი არ იყვნენ ინგლისელები, მათ კარგი ფიგურა შექმნეს. რა თქმა უნდა, იცნობდნენ ერთმანეთს. და ისინი მეგობრებად დარჩნენ. ვინ გადაიღებდა ფილმს მსგავს რამეზე?
მიუხედავად იმისა, რომ ეს მონაცემები, არამედ სხვებიც, ვარაუდობს, რომ თანასწორობა, სოლიდარობა, მკაცრი იერარქიის ნაკლებობა, ისინი ბედნიერების წყაროა. ადამიანებს შეუძლიათ მიიღონ ბუნებრივი კატასტროფები, მალტუსიც კი ამბობს, რომ წარმოუდგენელია, რამდენად სწრაფად აღდგება მოსახლეობა კატასტროფებისგან, რომელიც არ შეედრება ომებს. ადამიანებს შეუძლიათ ბუნების ბოროტების მიღება, მაგრამ არა თანატოლების. რადგან ტკივილის გარდა, მამაკაცის აგრესიას მოაქვს დამცირება. როგორც ჩანს, ზემოთ ჩამოთვლილ ინგრედიენტებს აქვთ იგივე ეფექტი ეთნიკურ და კულტურაში. ბედნიერების ყველა კვლევა, რომელიც სკანდინავიურ ქვეყნებს სათავეში აყენებს, იგივეს გვთავაზობს. და თუ დაფიქრდებით, იქ პრაქტიკულად არ არის საცხოვრებელი! როგორ ვიყოთ ბედნიერი არქტიკულ წრეში?! მონაცემები აჩვენებს, რომ დიდ ბრიტანეთში მიღწეული მაქსიმალური ბედნიერება იყო 1976, როცა სოციალური და მატერიალური თანასწორობის მაქსიმუმი დაფიქსირდა. დოკუმენტური ფილმი გვიჩვენებს, რომ მეორე მსოფლიო ომის დროს, თუმცა იყო სიღარიბე და საკვების სიმცირე, ხალხი თავს უკეთ გრძნობდა, ისინი დიდხანს ცხოვრობდნენ დიდ ბრიტანეთში. უნგრეთში, კომუნიზმის დაშლის შემდეგ, იგივე, სიღარიბე შემცირდა, მაგრამ სიცოცხლის ხანგრძლივობა შემცირდა, ამავე დოკუმენტური ფილმის მიხედვით. ადამიანებს თანასწორობა ურჩევნიათ თავად თავისუფლებას, განვიხილოთ სოციოლოგები, როგორიცაა სერჟ მოსკოვიჩი. მრავალი პატიმარის დილემის კვლევები აჩვენებს, თუ რამდენად სძულს ადამიანებს, როცა ადამიანების მხრიდან ადანაშაულებენ, არა მანქანით. შესაძლოა, ვინც კომუნიზმს ნანობს, დიქტატურისა და სიღარიბის იგნორირება, მე რეალურად ვგრძნობ ამას? მაგრამ ლენინური დიქტატურები უპირველეს ყოვლისა განზოგადებული დამცირება იყო. მაგრამ, როგორც ჩანს, ზოგიერთს დაავიწყდა.
რეალურად, თუ ავიღებთ ყველაზე წარმატებულ უტოპიებს, ანუ ქრისტიანობა და უმცროსი ნათესავი, ისლამი, ამაზე ვლაპარაკობ. ქრისტიანობაში აღარ არსებობს სხვაობა ადამიანებს შორის, სიმდიდრის, დარეკა, სექსი. ისლამში უმმა იქმნება, მუსულმანური საზოგადოება, რომელიც უნდა იყოს მთელ დედამიწაზე (სად მინახავს მსგავსი რამ ადრე??) სადაც მონები არ არიან, სადაც ლიდერები რელიგიურები არიან, მაგრამ ისინი ძალიან მოკრძალებულად ცხოვრობენ და თანაბრად იქცევიან. და რამდენიმე თაობა ასე იყო, სანამ… ნიჭიერი პოლიტიკოსები თავს ხალიფებად არ დააწესებდნენ და წესებს არ უზურპირებდნენ (ვ. ანსარი "შეცვლილ ბედში"). კომუნიზმი, მრავალი მოსაზრების შემდეგ, ეს არის ქრისტიანობის კიდევ ერთი ფორმა. მონასტრები და ესენები გადმოცემულია როგორც ნამდვილი კომუნისტური თემების მაგალითები. აქვე დამატებულია კიბუციებიც.
კომუნიზმისა და ისლამის წარუმატებლობა უკვე ცნობილია. რა არის მიზეზი? ადამიანის ბუნება, ჟღერს სტანდარტული პასუხი. უხარისხო, ადამიანების ეგოიზმი, როგორც ჩანს, ეს არის ყველაზე გავრცელებული მიზეზი. იგივე მიზეზების გამო, არაფერი მუშაობს, კაპიტალიზმის ჩათვლით. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, მრავალი რუსი ავტორის ციტირება და ანალიზი, მიდის დასკვნამდე, რომ უკეთესი საზოგადოება შეუძლებელია, რომ არც კი იცოდი მისი შექმნა, და თუ გინდა. და მაინც არ იმუშავებს. მსოფლიოში არსებული ტანჯვის მოხსნა შეუძლებელია, მათ სჯეროდათ. არაფერს აქვს აზრი, როცა საქმე სამყაროს შეცვლას ეხება. რა თქმა უნდა, ასევე რთული იყო რუსეთში სოციალური სიკეთის წარმოდგენა, უკიდურესი უთანასწორობის ქვეყანა, რომელშიც რვა მონობის ფორმა ლეგალური იყო ეკატერინეს დროს და მის შემდეგ. ისევე, როგორც სოციალური სიკეთე წარმოუდგენელი იყო კლასიკურ ინდოეთში, კასტებთან და მის იერარქიასთან დაკავშირებული ტაბუებით. როგორ შეიძლება იქ ბუდიზმი არ დაიბადოს? ერთადერთი გამოსავალი იყო დანებება, ᲘᲖᲝᲚᲐᲪᲘᲐ, ცხოვრება შიგნით.
რუსეთმა აჩვენა ეს ტანჯვა (და მონობა) შესაძლებელია წარმატებით ექსპორტირება. და ისტორიამ აჩვენა, რომ ბევრი სასწაულის მოხდენა შეიძლება, თუ სიღარიბეს მოიშორებ და გარკვეულ თანასწორობას მიანიჭებ. არ შემიძლია არ მოვიყვანო საბერძნეთის მაგალითი, ქვეყანა 85% მთა, საშინლად ღარიბი ომამდე. და შემდეგ... როგორი შოკირებული იქნებოდნენ ჩვენი ბებია-ბაბუა და ბებია-ბაბუა ახლა საბერძნეთის მონახულება! ხალხი ახლა განსხვავებულია, ვიდრე მაშინ, ისინი განსხვავებულად იქცევიან. შეიძლება ვინმემ წარმოიდგინოს საბერძნეთში ასე ცოტა ქურდობა? მაგრამ კრიზისი 2009 აშკარად გარდაიქმნა ბერძნული საზოგადოება, თვითმკვლელობის მაჩვენებელი ძალიან გაიზარდა. სოციალური პრობლემების უმეტესობა სიღარიბედან იწყება.
რა უბედურების მიზეზებზე საუბრობდნენ წარსულის უტოპიები? ჩვენ შეგვიძლია გავაკეთოთ უტოპიების კლასიფიკაცია იმ სოციალური პრობლემების მიხედვით, რომლებიც მათ მიიჩნიეს მსოფლიოში ბოროტებაზე პასუხისმგებელნი, და რომელიც, ერთხელ ამოღებულია, ბედნიერებამდე მიიყვანდა (გულუხვი?). ძველ მწერლობაში, პლატონიდან ძველ აღთქმამდე, ბოროტება იყო ადამიანში, არსებითად ამორალური არსება. ატლანტიდაში, ადამიანებს დიდწილად ღვთაებრივი ბუნება ჰქონდათ, რამაც მათ მორალი მისცა. ძველ აღთქმაში ადამიანი დაცემულია, მაგრამ ბედნიერება მაინც არსებობდა სოფლის მეურნეობამდე და ცივილიზაციამდე. სამოთხე მოცემულია ბუნებრივი სიუხვით, სადაც ადამიანებს არ სჭირდებათ მუშაობა. და სადაც ისინი თანაბარი არიან. მეტაფორა ტრადიციული მონადირე-შემგროვებელი საზოგადოებებისთვის? ალბათ აღმოსავლეთის საზოგადოებებში, ეს ნოსტალგია არსებობს. შესაძლოა, მათი კონტაქტები ასეთ საზოგადოებებთან ჯერ კიდევ ახსოვდა (ასევე ძველი დამწერლობის გარეგნობის გათვალისწინებით). თავად ადგილობრივმა საზოგადოებებმა შეინარჩუნეს ძველი საზოგადოებების მრავალი ელემენტი, პრეკლავაგისტი. კლასიკური მონობა ევროპაში იყო. ის არც მსოფლიოს ამ მხარეშია უტოპიებში.
რესპუბლიკაპლატონის ეს სახიფათო რამ მოაქვს კასტაზე დაფუძნებულ ინდურ საზოგადოებას. იქ არის მუშათა კლასი, ჯარისკაცების, არამედ მმართველი კლასი, სიბრძნით ანიმაციური. მხოლოდ არისტოკრატებს შეუძლიათ მმართველობა, მაგრამ სხვებსაც უნდა ჰქონდეთ სათნოებები, გამბედაობისა და ძალისგან, ზომიერად. ყველამ იცის თავისი ადგილი, ყველაფერი შეუფერხებლად მიდის.
თომას მორი ვითარდება, „Utopia” (ჩაწერილი 1515) ის ჩვენთან უფრო ახლოს მოდელებს ჰგავს, ალბათ ამიტომაა უფრო საშიში. მის იდეალურ საზოგადოებას მეფე მართავს, მაღალ ადმინისტრაციულ თანამდებობებს იკავებენ არჩეული თანამდებობის პირები, მაგრამ... ადამიანების უმრავლესობას არ შეუძლია არჩევნებში მონაწილეობა, რადგან პროფესიულ ასოციაციაშია ჩარჩენილი. ნუ დავივიწყებთ, ეს იყო გილდიების დრო, რომლის მონოპოლია პრობლემას წარმოადგენდა მომავალი ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუციებისთვის. საუკეთესო ნაწილი ჯერ კიდევ წინ არის. უტოპია შეიცავს მონებს, ვინც მთელ შრომას აკეთებს. ისინი რეკრუტირებულნი არიან სიკვდილმისჯილთა და პატიმართა შორის. მართლაც, უტოპიური! მაგრამ სხვებისთვის, რომლებიც საკმაოდ ბევრს მუშაობენ. კერძო საკუთრება არ არის, ფულის გარეშე, განსხვავება ადამიანებს შორის მცირეა. საზოგადოება ერთგვაროვანია, და ხელოვნება არ არსებობს. ნიველირების ეფექტის ინტუიცია, რომელშიც კერძო საკუთრება შემოღობილია, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… ან დისტოპია და წყვეტს მას თომას ბელი, „Cetatea Soarelui” (მზის ქალაქი). სუფთა კომუნიზმია, კარგად გამოყენებული, ყველაფერთან ერთად, საძინებლიდან სასადილო ოთახში. კერძო საკუთრების გვერდით, როგორც საბოლოო ბოროტება, კამპანელას მონოგამი ოჯახიც მოაქვს. ამ საზოგადოებაში, რომელიც პოლ პოტის საზოგადოებას ჰგავს, ხელმძღვანელობა ეკუთვნის მეცნიერ-მღვდლებს, რომლებიც ყველაფერს ბუნების კანონების მიხედვით აკეთებენ. რა ნაცნობი ჟღერს, თუ იცით, რომ სოციალიზმი იყო მეცნიერული!
საინტერესოა, რომ ქონების მიღმა, ბანი, კიდევ ერთი ბოროტება იყო მონოგამია. და ეს პირველმა კომუნისტებმა დაინახეს, მაგრამ როგორც ჩანს, საპატრიარქო, ანუ ქალებზე ბატონობის სურვილი, უფრო ძლიერი იყო. სტალინი გადაწყვეტს, რომ ქალები ხელახლა უნდა შევიდნენ დედის კეთილშობილურ როლში, ალექსანდრა კოლონტაის შემდეგ, რუსეთის რევოლუციის წამყვანი ფემინისტი, მან იმდენი ისაუბრა სექსუალურ თავისუფლებაზე. მონოგამიის კრიტიკოსებმა არ ესმოდათ ის, რომ ის პატრიარქატმა მოიტანა.
არავის ეგონა, რომ თვალშისაცემი უთანასწორობების სათავეში, ძალადობა საზოგადოებაში, უბედურების ძირითადი წყაროები, მათ შორის ეჭვიანობა, ეს იქნებოდა... საპატრიარქო? Societățile matriliniare erau studiate, თუმცა, თუმცა ცოტა, მათ შორის ენგელსი მათზე საუბრობს „ოჯახის წარმოშობაში, კერძო საკუთრება და სახელმწიფო". მაგრამ ღირსშესანიშნავი ავტორი, ორიგინალური აზროვნებით, ვისაც ბიოლოგია ესმოდა, შარლოტა პერკინსი, დაწერა ასეთი უტოპია. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, დომინირებს ქალები. ეს არის საზოგადოება ძალადობის გარეშე, დანაშაული, ომების, დომინირება სხვა ადამიანებზე. ქალები ინტელექტუალური და მორალური არიან, მათ შორის განსხვავების ნიშნები არ არის, არც ტანსაცმლის მხრივ. ის მრავლდება ასექსუალურად, და მათ არც კი იციან კაცების შესახებ. როგორ გადაურჩა სამყარო ამ ბოროტებას?? ძალადობის გზით, იფიქრებდი, თუ განმანათლებლობის კლასიკოსების ან მარქსის ციტირებას აპირებთ. რა თქმა უნდა, კაცები მარტო ძალაუფლებას არ თმობდნენ, როგორც მოსალოდნელი იყო. ბუნების რისხვა, უფრო კონკრეტულად ვულკანურმა აფეთქებამ მრავალი საუკუნის წინ დაიღუპა. გადარჩენილები მონები გახდნენ, შემდეგ ისინი მოკლეს.
ეს საზოგადოება ზოგიერთ არსებულს ჰგავს? წარმოუდგენელი, მისცეს. ასეთი ყველა ქალური თემები არსებობდა წლების განმავლობაში 60-70, ფემინიზმის ოქროს წლები. წევრების უმეტესობა ლესბოსელი იყო, და მიმდინარეობას სეპარატისტულსაც კი უწოდებდნენ. შესაბამისი ქალები, ბევრი ჯერ კიდევ ცოცხალია, მათ სჯეროდათ, რომ არ შეიძლებოდა ქალი ყოფილიყო ბედნიერი საზოგადოებაში, სადაც კაცებიც არიან, რადგან რასაც ის გააკეთებდა, გამოიყენებენ და შეურაცხყოფენ მას. ეს ქალები ამუშავებდნენ სრულ განცალკევებას მამაკაცებისგან. ისინი იქამდე მივიდნენ, რომ აბორტის უფლებასაც კი არ უჭერდნენ მხარს. რა სჭირდებოდა აბორტი ქალს, რომელიც გაურბოდა მამაკაცებს? მიუხედავად იმისა, რომ ეს თემები გაქრა ეკონომიკური და პოლიტიკური მიზეზების გამო, ეს მენტალიტეტი ახლაც არსებობს, განსაკუთრებით ლათინურ ამერიკაში, რეგიონის ძალადობრივ საზოგადოებებში. იქ ქალები ლესბოსელობას და განცალკევებას ერთადერთ სასურველ ვარიანტად ხედავენ, თუნდაც ძნელად განხორციელებადი.
დასკვნა იქნება, რომ "ჭეშმარიტი" უტოპია იქნება ფემინისტური, რომ სამყარო არ იქნებოდა პატრიარქალური. როგორ შეიძლება ვისაუბროთ თანასწორობაზე?, სამართლიანობის, საპატრიარქოში? როდესაც ყველა ინსტიტუტი იქმნება ქალებზე დომინირებისა და ექსპლუატაციისთვის? როგორ შეიძლება ვისაუბროთ ბედნიერებაზე ამქვეყნად? პრობლემა ის არის, რომ ქალებმა არც კი იციან, რას ნიშნავს იყო თავისუფალი. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, რომ ფული, ქონება, მონოგამია, მე მას ვატკინე. არსებობს იდეოლოგია, რომელიც ამბობს, რომ ზოგიერთი ადამიანი ცუდია, სხვები, ეს. რა არის ეს? და როგორ განასხვავებს მათ? ყველაზე სასტიკი და ირაციონალური გზით: რასის მიხედვით, დაშვებას ნიშნავს. და ბავშვის აზროვნება უარყოფს ასეთ ზედაპირულობას! როგორ დავიჯერო ეს ოჯახში, რომ აღარაფერი ვთქვათ მოსახლეობაში, მხოლოდ კარგი ან ინტელექტუალური ან მორალური ადამიანები იბადებიან, და მეორეში, ზუსტად პირიქით? როგორ შეიძლება ითქვას, რომ დარვინიზმი ხელს უწყობს ასეთ იდეებს, როცა დარვინის თეორია ცვალებადობას ეფუძნება, ანუ ზუსტად განსხვავებებზე? ჩვენ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მხოლოდ კლასობრივი საზოგადოებაა, კასტებით, როგორი იყო ევროპული საზოგადოება მე-19 საუკუნეში, იქნებ გადაყლაპოს მსგავსი რამ. და ადამიანებს სჯერათ რაც უნდათ ნებისმიერი იდეისგან, ნებისმიერი წიგნიდან.
ამბობენ, რომ კომუნიზმი მუშაობს, მაგრამ ის არ იყო სათანადოდ გამოყენებული. ზოგს უკვირს, რატომ არ არის ნათქვამი ფაშიზმზეც. არის ერთი უტოპია მაინც, რომელიც ფაშიზმის სწორ გამოყენებაზე საუბრობს , მოთხრობიდან "დაბადებული მარტში" (დაიბადა 8 მარტი) იოანა პეტრას მიერ. იმ უტოპიაში, ფემინისტი (სხვანაირად როგორ?), კაცები არსებობენ, მაგრამ ისინი არიან როგორც ქალებს სურთ, ასე რომ, მათ აღარ შეუძლიათ საპატრიარქოს შექმნა. ბიოლოგიური რევოლუცია, ზოგიერთი ფემინისტი მკვლევარის ხელმძღვანელობით, ამოიღო ბოროტება საზოგადოებისგან. მამაკაცები გამოიყურებიან და იქცევიან ისე, როგორც ქალებს სურთ (ზოგიერთი). იმ საზოგადოებაში, რომელშიც ქალები ძალიან განსხვავებულად იქცევიან და გამოიყურებიან, მოსწონს მათი სექსუალური გემოვნება, მაგრამ სწორედ ამიტომაა ის ეგალიტარული, გაცილებით მეტი ენერგიაა რეალური პრობლემების გადასაჭრელად, დაავადებისა და დაბერების ჩათვლით. ვალერი სოლანასი "ნაძირალა მანიფესტში" ყურადღებას ამახვილებს საპატრიარქოს ფარულ ხარჯებზე., რომელშიც მამაკაცი ლიდერები, ნებისმიერ დონეზე, მათ პირველ რიგში სურთ შოკი, შემდეგ მოაგვარეთ პრობლემები. ყველაზე ხშირად ისინი ვითომ გადაჭრიან მათ. ქალებს ეს არ სჭირდებათ.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, საუბარი თანასწორუფლებიან საზოგადოებაზე, რომელშიც ყველა მიზეზით ტანჯვა, განსაკუთრებით სიღარიბე, ამოღებულია ან მნიშვნელოვნად მცირდება. მნიშვნელოვანია ადამიანებს შორის ურთიერთქმედება, არამედ ადამიანების ხარისხსაც. ამ ყველაფერთან დაკავშირებული, ვფიქრობ, ეპიკური მართალი იყო. ბედნიერება იმ ადამიანებთანაა, ვინც მოგწონს, რომლებიც მორალური და გონიერი არიან. როგორც ეს მის საზოგადოებაში იქნებოდა?
