Надвор од филозофските нијанси на различни школи, од Платон, неоплатонски училишта, Гностик, „demiurg” vine de la un cuvânt grecesc care înseamnă „meșteșugar”, „artizan” și are legătură „a produce”, eventual „a crea”. Првиот што виде, демиургот би бил еден вид часовник во визијата на Вилијам Пејли, citat de Richard Dawkins în „Ceasornicarul orb”, книга која стана еден вид библија на милитантните атеисти. Не беше важно што и визијата на свештеникот од 19 век беше застарена, и во 20 век, кога била напишана книгата на Докинс, малкумина знаеја за неа. Научниот свет, но не само, тој штотуку поминал низ релативноста и квантната механика, вклучувајќи ја и нивната очигледна противречност, до нова теорија за нивно усогласување. Која се уште ја чекаме…
Заеднички именител на тоа што би бил демиургот во споменатите филозофски школи всушност би бил некој вид бог (дури и бог, се поистоветува со Зевс од Грците според некои, според други со Јахве од Стариот Завет) кои би го обликувале светот според универзалните принципи (идеи од Платоновата теорија). Demiurgul e un fel de verigă lipsă dintre „unul” la Platon (потекло, кои потоа би можеле да се поистоветат со христијанскиот Бог) и светот што го гледаме. Демиургот трансформира дел од потенцијалот, inclus în „unul” în lumea existentă. Интересно е колкава интуиција имале старите, că multe idei ale lor se verifică în știința modernă. Но, поинтересно е колку науката е заслужна за античките идеи. Како би изгледала модерната наука која се појавува во култура која е многу различна од западната?
Но, каков би бил демиургот според сегашната наука? Păi dacă „unul” ar reprezenta mulțimea infinită a tuturor formelor potențiale de existență a naturii fizice, демиургот би значел среќа (или лоша среќа) историски во кој законите на природата, кои ве тераат да размислувате за светот на идеите на Платон, тие се манифестираа што доведе до појава на одредени форми на постоење што ги знаеме. Прашањето останува; тоа е демиург ограничен на нашиот свет, познатиот универзум или се однесува и на она што се случувало во непознатиот универзум? Демиургот има мандат и за темната материја? Немаме начин да знаеме. Веројатно да, или има повеќе демиурги...
Ако според досегашната наука, демиургот е нешто контраинтуитивно, што е со формулите, на формулари листови поточно, некои, веројатно повеќето, încă nescrise… За хемичар, демиургот би бил некаде помеѓу преминот од формулите на квантната механика до хемијата на Лавоазие. И, постоењето на елементите во табелата на Менделеев може да се заклучи од квантната механика, но каков компјутер е потребен за да се направат сите потребни пресметки! Овде демиургот навистина го заслужува своето име, односно занаетчија, оној што занаетчиството, но во модерна верзија. Тој мора да работи ако неговите кола скокаат. Кој би ставил човек на таква работа?
А сепак, идејата за демиург се вовлекла во литературата и филозофијата, Човекот е културно суштество. Човекот создава култура, зависи од културата за да опстане. Човекот создава свој материјален и духовен свет. Тој е еден вид занаетчија на сопствениот свет, што за жал се протега предалеку (уништи) и во светот на другите суштества. Спротивно на она што претходно се веруваше, имаат и животните, во многу случаи, еден вид протокултура. Цицачите и птиците се зависни од учењето да преживеат. Тие прават откритија и ги пренесуваат на своите врсници. Некои дури ја менуваат физичката средина, географски, како дабари. Но, животот по својата природа е ... демиургичен. Од бактерии, сите организми биохемиски ја модифицираат животната средина, што го прави погоден за други организми, не само блиските. Почнувајќи од атмосферата, потоа со почвата, биотопот е создавање на други организми во корист на оние кои се повисоки во синџирот на исхрана. Видот на врвот на синџирот на исхрана, како е човечкиот вид, au rolul cel mai redus de „terraformare” în sens de transformare a planetei pentru a fi propice vieții, директно пропорционален на нивниот биохемиски талент. Не можеме да синтетизираме, нас, oamenii și verii noștri, шимпанзата, дури ни витамин Ц. Ни требаат витамини, но не само (есенцијални амино киселини итн) бидејќи не можеме да ги синтетизираме преку нашите гени. Бактериите ни помагаат. Ни ги обезбедуваат, како растенијата. Растенијата се вистински мајстори за биохемиска синтеза. Правењето полисахариди од гас со мала концентрација во атмосферата е нешто што ниедно чудо не би го тврди...
Потоа, тој е човекот демиург, кога сè што може да направи за животот е да го уништи, обидувајќи се да ја сврти својата околина во своја полза? Adică omul face „terradeformare”… Sigur că în economia vieții pe această planetă, бактериите, па дури и бубачките се поважни од луѓето. Без бактерии или растенија, дури и без инсекти, луѓето би исчезнале многу брзо, но овие видови се добро без нас. Како и да е, улогата на цицачите е како носители на бактерии и растителни семиња...
Што може да се каже за квалитетот на демиургот во културата, наспроти просечноста што се задоволува со заедничката состојба? И според оваа визија, ако мислиме само на Еминеску, мажите среќата ја бараат во апстрактни работи, во создавањето, додека жените се повеќе поврзани со природата, на световното. Оваа визија е од антиката (Антиката што ни е оставена, не уништениот), и траеше до неодамна, дури и до Маркс. Работата на жените беше нешто природно, мажите биле експлоатирани.
Само, парафразирајќи го Фројд, „natura nu ține cont de exigențele (фантазиите) машки“.
Во реалноста, уште кај глувците, женките се поактивни, повеќе од витално значење, попаметен, учат побрзо. Она што е помалку познато, тие се исто така многу агресивни. Дури и ако се во топлина, тие се многу територијални и насилни со мажјаците во кафез. Женките глодари го учат лавиринтот или побрзо се качуваат на јажето.
Потоа оди кај приматите, жените се креативни, оние кои прават откритија, особено младите женки. Некои млади јапонски макаки почнаа да ги перат слатките компири и потоа да ги мијат во морето. (што е солено). Културата на чисти и зачинети јамови ја создале женките. На шимпанзото, младите женки откриваат риболов на мравки, кои срамежливо ги презентира, бидејќи тие, обично странци во групата, имаат пониска хиерархиска положба. Женките шимпанза дури и ловат.
Тогаш што прават машките? Скандал, cum spune Ioana Petra în „7000 years of patriarchy”. Општо земено, што прават машките? Насилство врз други членови на групата или други групи, но и лов, тие се дејствија со кои ја зајакнуваат или менуваат својата хиерархиска положба во групата. Така, јас го правам тоа за своја позиција, евентуално за зајакнување на односите меѓу нив, не за доброто на групата. Изгледа познато?
Само промената на патријархалното размислување може да му ја даде улогата на творец на човекот. Православен свештеник рече дека православието е пријателско со жените, дека Исус е роден од жена. După cum i-a replicat o femeie ghid „era culmea să se nască dintr-un bărbat”. Дали е тоа така, само мажите не раѓаат патријархалност, инаку тие се креатори на културата, на духовноста, од било што. Како на оваа идеја би се гледала во постарите општества? Со истото чудење со кое отсега би се гледале многу идеи...
Сликата на божицата на небото се појавува во египетските фрески, Орев, кој секој ден се парови со богот на земјата, раѓање на сонцето. Небесната божица е онаа на височините. Но, во повеќето антички култури, мајка божица била одговорна за создавањето. Митовите на Стариот Завет потекнуваат од постарите митови, од други култури (понекогаш измешани). Ева беше божица, чиј симбол беше змијата, присутна со оваа улога во многу култури како симбол на повторното раѓање поради неговото претопување. Креацијата изгледа нормално женствено. Потребна е голема доза на интелектуална гимнастика за да се именува ентитет, без разлика дали е нематеријална или во форма на свест, care a creat lumea ca fiind „tată”.
Божицата Кали од античките Индијанци, како крајна творечка сила, со голема разорна моќ, ја опишува природата многу подобро од сезнаен бог, семоќен и добронамерен. Тоа поштедува толку многу филозофски школи и објаснувања толку лесно исечени од жилетот на Окам. Кали лесно го објаснува злото во светот. Природата има закони, создавањето се врши според нив. Злото настанува кога некои интеракции дадени со тие закони имаат деструктивни ефекти врз формите на постоење на материјата. Понекогаш размислувате за укинување на законот за гравитација во парламентот. Кога ќе скршите нешто или кога ќе паднете. Или кога има земјотрес. Општествено зло, многу покомплексна, има слични причини. Разликата е во тоа што тие се малку познати. Психичко зло, болка, страдање, исто така. Злото би било облик на негативна енергија (недостаток) или позитивно (обично големи) care afectează homeostazia unui sistem. Студот, топлина, но и електромагнетно зрачење со кратка бранова должина, толку висока енергија, им штетат на живите организми. Ако размислиме за тоа, во животот и општеството работите не се многу различни.
За античките филозофи, што се однесува до филозофите на црквата, еден демиург би имал некаква креативна свест. Не знаеме што е свест денес, дури ни ако навистина постои или ако е само филм што ни го пушта нервното преземање додека сме будни. Според сегашната наука, conștiința nu există în afara unui sistem nervos, уште повеќе, на развиен мозок. Имајте свест за филогенетски далечните животни? Тие комуницираат, реагираат неочекувано долго, дури и да немаат мозок. Cartea „În mintea unei caracatițe” de Sy Montgomery ne arată câteva comportamente incredibile ale unor ființe literalmente fără creier. Постарите искуства со растенијата покажуваат дека и тие реагираат. Но, тие немаат нервен систем, тешко е да им се припише нешто како свест.
Исто така според филозофите кои го барале потеклото на злото, материјата и реалноста, таа е потеклото на злото. Совеста е добра. Ако успееме да се еманципираме од материјата, го избегнуваме злото. Но, тогаш тие не знаеја што е работата. Како би ја одвоиле материјата од нејзините својства што ја создаваат свеста (и којзнае на што друго водат на другите планети), кога самиот космички вакуум има физички својства? Природата, како што велат некои физичари, таа е паметна.
А сепак, старите биле донекаде во право. Совест (како го нарекуваме ова сега?) се лачи од некои клетки со својства различни од оние на другите живи клетки. Овие клетки, невроните, тоа не го прави (исто така) подели, но тие се многу енергични и бараат. Не многу биохемиски надареното животинско тело ги храни за да му помогне да се еманципира од надворешни фактори. Животните бегаат од опасност или бараат извори на материја и енергија, обично други биохемиски надарени организми. Еволуцијата на животните е борба за еманципација од ефектите на животната средина, față de lumea materială. O inteligență superioară, како човечката, тоа е сместено во кревко тело, кој троши малку и лесно складира енергија. Човекот има огромен мозок и интелигенција за да се совпадне затоа што има тело што троши помалку на ист оброк. Aceasta e ideea pe care am prezentat-o în „Civilizația foametei / o altă abordare a umanizării” (сигурно, еден главно биохемиски). Моралот и другите типично човечки психички особини би произлегле од супериорното управување со енергијата. Ниче рекол дека мерка за човечката вредност е способноста да се страда.
Кај многу видови, но особено човечката, женките се поспецијализирани од мажјаците за складирање и управување со енергија и на клеточно ниво. Ова би била една од причините зошто тие живеат подолго кај повеќето видови.
Ослободување на животната средина, на зависност од материјата во која било смисла, се чини она што свесно го бараме, не само инстинктивно. Според некои студии, Нетфликс е попријатен од спортот, па дури и од сексот за повеќето луѓе. Што би рекле монасите кои го уморија вашето тело за ослободувањето што го носи модерната технологија?
