ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਯੂਟੋਪੀਆ

ਯੂਟੋਪੀਆ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ. ਯਕੀਨਨ, ਗਲਪ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕੰਮ ਉਸ ਯੁੱਗ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਦੁੱਖ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਭਟਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਕ "ਅਸਲੀ" ਯੂਟੋਪੀਆ ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੱਕਰ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ. ਹੁਣ, ਜਦੋਂ ਸਾਰੀ ਕਲਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਝਟਕਾ ਦੇਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਕਲਪਨਾ ਕਹਾਣੀਆਂ, ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੀ ਹੋਣ, ਉਹ ਸਭ ਆਮ ਹਨ. ਇਹ ਸਭ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਬਜਟ ਹੈ. ਬਿਰਤਾਂਤ ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਨੇਹਾ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 4 ਗ੍ਰੇਡ. ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸੋਕੇ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵੱਖਰਾ ਸੀ? ਮਨੁੱਖੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਦੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੀ?

ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਯੂਟੋਪੀਆ ਤੋਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਕੱਠ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਖ਼ਤ ਲੜੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨਾਲ, ਪਰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਸੁਪਨੇ ਵੇਖਣ ਲੱਗੇ ਕਿ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਖੁਸ਼ ਲੋਕ ਸਨ? ਕਹਿਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਸੀ, ਉਹ ਹੁਣ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਸਨ 10000 ਇੱਕ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣਾ. ਹੁਣ 10000 ਇੱਕ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣਾ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਆਗਮਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸੁਰਾਗ ਹਨ. ਗੈਰ-ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਵੀ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਹਨ), ਉਹ ਅਖੌਤੀ ਰਵਾਇਤੀ ਸਮਾਜ, ਸ਼ਿਕਾਰੀ-ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਹੋਰ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਭੋਜਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਚੁੱਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ- ਕੈਮ 90%, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਔਰਤਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ...) ਉਹ ਵਿਭਿੰਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਾਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ ਹੋਣਗੇ, ਆਖਰੀ ਗਲੇਸ਼ੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਅਦ. ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਇਹਨਾਂ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਈਜ਼ੋਫਰੀਨੀਆ (v. ਭੁੱਖ ਦੀ ਸਭਿਅਤਾ / ਮਨੁੱਖੀਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹੁੰਚ). ਉੱਥੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਦਾਸੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ?

ਭਾਵੇਂ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਖੇਤੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਹਨ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਈਰਖਾ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਤੋਂ, ਬੁਰਾਈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗਾਂ ਦੀ ਦਰ ਬਹੁਤ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਵਾਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ. ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਜੋ ਕੱਟੜਪੰਥ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੇ "ਅੱਤਵਾਦੀ" ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।. ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ, ਵਿਏਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, 2010, ਜੋ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ, ਘਰੇਲੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਂਡੂ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉੱਥੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਹਨ, ਏਡਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਅਨਾਥ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਗਰੀਬੀ ਸੀ. ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਕਾਲੇ ਅਫਰੀਕੀ ਦੇ, ਪਰ ਨਾ ਸਿਰਫ, ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਲੋਕ, ਅਯਾਨ ਹਿਰਸੀ ਅਲੀ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ) ਘਰ ਪੈਸੇ ਭੇਜਣ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬੇਰਹਿਮੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਤਰੱਕੀ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਬੀਲਾਵਾਦ ਆਦਿ. ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਥਾਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਵਾਜਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਸਟੋਰ 'ਤੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ? ਜੇਕਰ ਸਮਾਜਿਕ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ (ਸੇਵਾ) ਮੈਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?

ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਂਗ ਪਾਲਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ, ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਬਿਹਤਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਿਹਤਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੋ. ਇਸ ਦੀ ਡਰਾਉਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾਮੱਖੀਆਂ ਦਾ ਰਾਜਾ ਇਹ ਅਸਲ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਵਾਪਰੇਗਾ, ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਸੰਗਠਨ, ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕੀਤਾ, ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਾਰੂਥਲ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਨਿਊ ਗਿਨੀ ਦੇ ਕੁਝ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਡੁੱਬਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ।. ਜਹਾਜ਼ ਡੁੱਬਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੇ, ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਮੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ. ਅਤੇ, ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾਇਆ. ਯਕੀਨਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ. ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਸਤ ਬਣੇ ਰਹੇ. ਜੋ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਫਿਲਮ ਬਣਾਵੇਗਾ?
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅੰਕੜੇ, ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ, ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਏਕਤਾ, ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਲੜੀ ਦੀ ਘਾਟ, ਉਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਹਨ. ਲੋਕ ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਲਥਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਆਬਾਦੀ ਆਫ਼ਤਾਂ ਤੋਂ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਜੰਗਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਦਰਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਰਦਾਂ ਦਾ ਹਮਲਾ ਅਪਮਾਨ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਸਾਰੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਜੋ ਨੋਰਡਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹੀ ਗੱਲ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਉੱਥੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਆਰਕਟਿਕ ਸਰਕਲ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿਣਾ ਹੈ?! ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ 1976, ਜਦੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ, ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹੇ. ਹੰਗਰੀ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸਮਾਨ, ਗਰੀਬੀ ਘਟੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘਟ ਗਈ ਹੈ, ਉਸੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਲੋਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਰਜ ਮੋਸਕੋਵਿਸੀ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਦੁਬਿਧਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਗਲਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ. ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ 'ਤੇ ਅਫਸੋਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ? ਪਰ ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਮ ਅਪਮਾਨ ਸਨ. ਪਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ.

ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਫਲ ਯੂਟੋਪੀਆਸ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਹੈ, ਈਸਾਈਅਤ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ, ਇਸਲਾਮ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਤਭੇਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਦੌਲਤ ਦੇ, ਘੰਟੀ, ਸੈਕਸ. ਇਸਲਾਮ ਵਿੱਚ, ਉਮਾ ਬਣੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮੁਸਲਿਮ ਭਾਈਚਾਰਾ ਜੋ ਪੂਰੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਿੱਥੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ??) ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਗੁਲਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਆਗੂ ਧਾਰਮਿਕ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਕਈ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ… ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਲੀਫਾ ਥੋਪਿਆ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੜੱਪ ਲਿਆ (v. "ਬਦਲਦੀ ਕਿਸਮਤ" ਵਿੱਚ ਅੰਸਾਰੀ). ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਹੈ. ਮੱਠਾਂ ਅਤੇ ਏਸੇਨਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਜੋਂ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਬਬੂਟਜ਼ਿਮ ਵੀ ਇੱਥੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.
ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਇਸਲਾਮ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ? ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ, ਮਿਆਰੀ ਜਵਾਬ ਆਵਾਜ਼. ਮਾੜੀ ਗੁਣਵੱਤਾ, ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸੁਆਰਥ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਾਰਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਉਸੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਕੁਝ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸਮੇਤ. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਸੀ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦੁੱਖ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ. ਜਦੋਂ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਯਕੀਨਨ, ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਕ ਭਲੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਔਖਾ ਸੀ, ਅਤਿ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਾਲਾ ਦੇਸ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੈਥਰੀਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅੱਠ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ. ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਤਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਜਾਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਰਜਿਤ. ਉਥੇ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਹਾਰ ਮੰਨਣਾ ਹੀ ਹੱਲ ਸੀ, ਇਕਾਂਤਵਾਸ, ਅੰਦਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ.

ਰੂਸ ਨੇ ਉਹ ਦੁੱਖ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ (ਅਤੇ ਗੁਲਾਮੀ) ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਨਿਰਯਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਮਤਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਰਾਬਰੀ ਦਿਓ. ਮੈਂ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪਰ ਗ੍ਰੀਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ 85% ਪਹਾੜ, ਜੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਗਰੀਬ. ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ... ਸਾਡੇ ਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ ਅਤੇ ਪੜਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ ਨੂੰ ਹੁਣ ਗ੍ਰੀਸ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਸਦਮਾ ਲੱਗਾ ਹੋਵੇਗਾ! ਲੋਕ ਹੁਣ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਕੋਈ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਚੋਰੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪਰ ਦੇ ਸੰਕਟ 2009 ਪ੍ਰਤੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਯੂਨਾਨੀ ਸਮਾਜ, ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਦਰ ਬਹੁਤ ਵਧ ਗਈ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਅਤੀਤ ਦੇ ਯੂਟੋਪੀਆ ਨੇ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ? ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਯੂਟੋਪੀਆ ਦਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾਈ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਹਟਾਇਆ, ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ (ਉਦਾਰ?).  ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਲੈਟੋ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਤੱਕ, ਬੁਰਾਈ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਅਨੈਤਿਕ ਜੀਵ. ਐਟਲਾਂਟਿਸ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬ੍ਰਹਮ ਸੁਭਾਅ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਿੱਤੀ. ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਵਿੱਚ ਆਦਮੀ ਡਿੱਗ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਖੇਤੀ ਅਤੇ ਸਭਿਅਤਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਸਵਰਗ ਕੁਦਰਤੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਹਨ. ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਸ਼ਿਕਾਰੀ-ਇਕੱਠੇ ਸਮਾਜਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਰੂਪਕ? ਸ਼ਾਇਦ ਪੂਰਬ ਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪੁਰਾਣੀ ਯਾਦ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਅਜੇ ਵੀ ਯਾਦ ਵਿਚ ਸਨ (ਪੁਰਾਣੀ ਲਿਖਤ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ). ਸਥਾਨਕ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, preclavagiste. ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸੀਕਲ ਗੁਲਾਮੀ ਸੀ. ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਯੂਟੋਪੀਆ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਗਣਰਾਜਪਲੈਟੋ ਜਾਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਭਾਰਤੀ ਸਮਾਜ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਹੈ, ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੇ, ਪਰ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਵੀ, ਸਿਆਣਪ ਦੁਆਰਾ ਐਨੀਮੇਟਡ. ਸਿਰਫ਼ ਕੁਲੀਨ ਹੀ ਰਾਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਗੁਣ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਤੋਂ, ਸੰਜਮ ਵਿੱਚ. ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਥਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਦਾ ਹੈ.

ਥਾਮਸ ਮੋਰ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੋਇਆ, „Utopia” (ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ 1515) ਉਹ ਸਾਡੇ ਨੇੜੇ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਵਰਗਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਡਰਾਉਣੀ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਉਸਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਸਮਾਜ ਇੱਕ ਰਾਜੇ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਹੁਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ...ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਆਓ ਨਾ ਭੁੱਲੀਏ, ਇਹ ਗਿਲਡਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਬੁਰਜੂਆ-ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ. ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਸਾ ਅਜੇ ਆਉਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ. ਯੂਟੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਗੁਲਾਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਾਰੀ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਯੂਟੋਪੀਅਨ! ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ, ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਛੋਟੇ ਹਨ. ਸਮਾਜ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਲਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਲੈਵਲਿੰਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਸੂਝ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਵਾੜ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…

O utopie cu efecte care pare și mai mult… ਜਾਂ dystopia ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਥਾਮਸ ਬੇਲ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, „Cetatea Soarelui” (ਸੂਰਜ ਦਾ ਸ਼ਹਿਰ). ਸ਼ੁੱਧ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਹੈ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਸਭ ਕੁਝ ਸਾਂਝਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਬੈੱਡਰੂਮ ਤੋਂ ਡਾਇਨਿੰਗ ਰੂਮ ਤੱਕ. ਅੰਤਮ ਬੁਰਾਈ ਵਜੋਂ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਕੈਂਪਨੇਲਾ ਇਕ-ਵਿਆਹ ਪਰਿਵਾਰ ਵੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜੋ ਪੋਲ ਪੋਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ-ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਜਾਣੂ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੀ!

ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਬਾਣੀ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਰਾਈ ਇੱਕ ਵਿਆਹ ਸੀ. ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦੇਖਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿੱਤਰਸੱਤਾ, ਯਾਨੀ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ. ਸਟਾਲਿਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਮਾਂ ਦੀ ਉੱਤਮ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਕੋਲੋਨਟਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰੂਸੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਮੋਹਰੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ, ਉਸਨੇ ਜਿਨਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਇਕ-ਵਿਆਹ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ ਇਹ ਪਿਤਰਸੱਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.
ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੂਲ 'ਤੇ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦਾ, ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਈਰਖਾ ਸਮੇਤ, ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ...ਪਿਤਾਸ਼ਾਹੀ? Societățile matriliniare erau studiate, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ, ਏਂਗਲਜ਼ ਸਮੇਤ "ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਮੂਲ" ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦਾ". ਪਰ ਇੱਕ ਕਮਾਲ ਦਾ ਲੇਖਕ, ਅਸਲੀ ਸੋਚ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਸ਼ਾਰਲੋਟ ਪਰਕਿੰਸ, ਅਜਿਹਾ ਯੂਟੋਪੀਆ ਲਿਖਿਆ. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ. ਇਹ ਹਿੰਸਾ ਰਹਿਤ ਸਮਾਜ ਹੈ, ਅਪਰਾਧ, ਜੰਗਾਂ ਦੇ, ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਦਬਦਬਾ. ਔਰਤਾਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦੇ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਅਲੌਕਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਮਰਦਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ. ਸੰਸਾਰ ਇਸ ਬੁਰਾਈ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਿਆ?? ਹਿੰਸਾ ਦੁਆਰਾ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚੋਗੇ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਨਲਾਈਟਨਮੈਂਟ ਕਲਾਸਿਕ ਜਾਂ ਮਾਰਕਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਸੀ. ਯਕੀਨਨ, ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਇਕੱਲੇ ਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀ, ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ. ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਕਹਿਰ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਵਾਲਾਮੁਖੀ ਦੇ ਧਮਾਕੇ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ. ਬਚੇ ਹੋਏ ਗੁਲਾਮ ਬਣ ਗਏ, ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ.

ਇਹ ਸਮਾਜ ਕੁਝ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੈ? ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ, ਦੇਣਾ. ਅਜਿਹੇ ਸਰਬ-ਔਰਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ 60-70, ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਸਾਲ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂਬਰ ਲੈਸਬੀਅਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨੂੰ ਵੱਖਵਾਦੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਸਬੰਧਤ ਔਰਤਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਜਿੰਦਾ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਜਿਸ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮਰਦ ਵੀ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਔਰਤ ਲਈ ਖੁਸ਼ ਰਹਿਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਕਰੇਗਾ, ਉਹ ਉਸਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਗੇ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਮਰਦਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਖੇਤੀ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਮਰਦਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ ਸੀ? ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਭਾਈਚਾਰਾ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਹੁਣ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਖੇਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹਿੰਸਕ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ. ਉੱਥੇ ਔਰਤਾਂ ਲੈਸਬੀਅਨਵਾਦ ਅਤੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ.

ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇੱਕ "ਸੱਚਾ" ਯੂਟੋਪੀਆ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਪੁਰਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਸੀਂ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?, ਨਿਆਂ ਦਾ, ਪਿੱਤਰਸੱਤਾ ਵਿੱਚ? ਜਦੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਣ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣਾ ਕੀ ਹੈ. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, ਕਿ ਪੈਸੇ, ਸੰਪਤੀ, ਇੱਕ ਵਿਆਹ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕੀਤਾ. ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਬੁਰੇ ਹਨ, ਹੋਰ, ਇਹ. ਉਹ ਕੀ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਤਰਕਹੀਣ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ: ਨਸਲ ਦੁਆਰਾ, ਉਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ. ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸੋਚ ਅਜਿਹੀ ਸਤਹੀਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੇਗੀ! ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਆਬਾਦੀ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣ ਦਿਓ, ਸਿਰਫ਼ ਚੰਗੇ ਜਾਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਲੋਕ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿੱਚ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ? ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਡਾਰਵਿਨਵਾਦ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਡਾਰਵਿਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਭਾਵ ਬਿਲਕੁਲ ਅੰਤਰਾਂ 'ਤੇ? ਅਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਮਾਤੀ ਸਮਾਜ ਹੈ, ਜਾਤੀਆਂ ਨਾਲ, 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀ ਸਮਾਜ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਸੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਿਗਲ ਜਾਵੇ. ਅਤੇ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ.

ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੁਝ ਹੈਰਾਨ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਯੂਟੋਪੀਆ ਹੈ ਜੋ ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੇ ਸਹੀ ਉਪਯੋਗ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ , ਛੋਟੀ ਕਹਾਣੀ "ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਜਨਮ" ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ('ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ 8 ਮਾਰਚ) ਇਓਨਾ ਪੈਟਰਾ ਦੁਆਰਾ. ਉਸ ਯੂਟੋਪੀਆ ਵਿੱਚ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ (ਹੋਰ ਕਿਵੇਂ?), ਮਰਦ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਜਿਵੇਂ ਔਰਤਾਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਹੁਣ ਪਿੱਤਰਸੱਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਕੁਝ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚੋਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ. ਮਰਦ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਔਰਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਕੁਝ). ਉਸ ਸਮਾਜ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਿੰਨ ਦਿੱਖ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੁਆਦਾਂ ਵਾਂਗ, ਪਰ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਹੈ, ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਊਰਜਾ ਹੈ, ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਬੁਢਾਪੇ ਸਮੇਤ. ਵੈਲੇਰੀ ਸੋਲਨਾਸ ਨੇ "ਸਕੂਮ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ" ਵਿੱਚ ਪਿੱਤਰਸੱਤਾ ਦੇ ਲੁਕਵੇਂ ਖਰਚਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਰਦ ਆਗੂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝਟਕਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰੋ. ਬਹੁਤੀ ਵਾਰ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.

Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗਰੀਬੀ, ਹਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵੀ. ਇਸ ਸਭ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਪੀਕੁਰਸ ਸਹੀ ਸੀ. ਖੁਸ਼ੀ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਉਸਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ?