يوٽوپيا لفظي معنيٰ ۾ اهڙي شيءِ آهي جيڪا ڪٿي به نه هجي. پر اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته اهو ڇا آهي, گهڻو ڪري. پڪ, افسانن جو ڪو به ڪم ان دور ۽ جڳهه جو ذڪر ڪري ٿو جنهن ۾ اهو ظاهر ٿيو. افسوس جي ڳالهه اها آهي ته اهو ان وقت ۽ هنڌ کان گهڻو پري نه ٿو وڃي. هڪ "حقيقي" يوٽوپيا اهو هوندو جيڪو اصل ۾ توهان کي چڪر ڏئي ٿو, ڪجھ به نه سمجھو جيڪو اتي آھي. هاڻي, جڏهن سڀني فن جو مطلب آهي صدمو, هالي ووڊ تصوراتي ڪهاڻيون, اهي پڻ سائنسي هجن, اهي سڀ کان وڌيڪ عام آهن. اهو سڀ حيران ڪندڙ آهي بجيٽ آهي. داستان کنڊر گارٽن جو آهي, ۽ پيغام, 4th گريڊ وڌ ۾ وڌ. اهو ته اسان هاڻي خيالن جي وڏي خشڪي جو تجربو ڪري رهيا آهيون ۽ تخليقيت ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ جي جرئت اڳ ۾ ئي مشهور آهي..
پر اهو هڪ ڀيرو مختلف هو? انساني نظر هڪ ڀيرو غير معمولي هئي?
انهن سوالن جا جواب ڏيڻ لاء, اسان کي پهريان جواب ڏيڻ گهرجي ته ماڻهو يوٽوپيا مان ڇا ٿا چاهين. جتان سندن وڏي تعداد ۾ گڏ ٿيا, جڏهن کان سخت درجه بندي جي ظاهر ٿيڻ سان, پر خاص ڪري غلاميءَ جو, ماڻهن کي احساس ٿيو ته اهڙي سماج ۾ توهان واقعي خوش نٿا رهي سگهو, ۽ اهي خواب ڏسڻ لڳا ته ڇا تبديل ٿيڻ گهرجي. اهي اڳي ئي خوش مزاج ماڻهو هئا? چوڻ مشڪل, ڇاڪاڻ ته اسان کي خبر ناهي ته دنيا ڪهڙي هئي, اهي هاڻي ڪيئن منظم ڪيا ويا آهن 10000 سال پراڻو. هاڻي 10000 سال پراڻو, زراعت جي اچڻ کان پوء, اسان وٽ ڪجهه اشارا آهن. غير زرعي سماج (جيتوڻيڪ هتي به nuances آهن), اهي نام نهاد روايتي سماج, شڪارين جو (حقيقت ۾ سامهون وڌيڪ صحيح ٿيندو, ته کاڌي جو هڪ تمام وڏو سيڪڙو چونڊ ذريعي مهيا ڪيو ويندو آهي- ڪئميرا 90%, پر ڇاڪاڻ ته عورتون گڏ ڪندڙ آهن ...) اهي متضاد هئا, ۽ حقيقت ۾ تقريبن ساڳئي وقت ظاهر ٿئي ها جيئن زراعت وارا, آخري glaciation کان پوء. جيڪو اسان ڄاڻون ٿا اهو آهي ته ذهني بيماري انهن سماجن ۾ رڪارڊ نه آهي, جهڙوڪ schizophrenia (v. بک جي تمدن / انسانيت لاء هڪ ٻيو طريقو). اتي آهي جنهن کي اسين ڊپريشن چوندا آهيون?
جيتوڻيڪ آفريڪا جي زرعي سماجن ۾ اسان وٽان سڀ نسلون موجود آهن, شايد ڪڏهن ڪڏهن وڌيڪ زور ڀريو, حسد ۽ سازش کان, بدگماني, جڏهن اهي مغرب ۾ اچن ٿا ته ذهني بيمارين جي شرح تمام گهڻي وڌي ٿي, ڪجھ ڀيرا, خاص طور تي مهاجرن جي ٻئي نسل ۾. نوٽيس وٺندڙن کي جيڪي شدت پسنديءَ جي باري ۾ ڳالهائيندا رهندا آهن جڏهن اهي بيان ڪن ٿا ”دهشتگرد“ حملن جي نوجوانن پاران جيڪي هن درجي ۾ اچن ٿا.. برطانيه جي هڪ نفسيات جي ماهر هن مفروضي کي اڳتي وڌايو, ويانا ۾ هڪ نفسياتي ڪانگريس ۾ پيش ڪيو ويو, 2010, جيڪي خانداني لاڳاپا, گھر جي علائقن ۾ ڳوٺاڻن لاڳاپن جو قسم, جيڪو تحفظ فراهم ڪري ٿو. اتي وڌايل خاندان آهن, ايڊز کان اڳ يتيم نه هئا, ڪو به واقعي پوئتي نه رهجي ويو, جيتوڻيڪ اها غربت هئي. جيڪڏهن اسان کي انهن جي عادتن جي به خبر نه هئي (ڪارو آفريڪا جي, پر نه رڳو, انهي سان گڏ وچ اوڀر جا ماڻهو, جنهن تي ايان هرسي علي تنقيد ڪئي) پئسا گهر موڪلڻ لاء, انهن جي وڌايل خاندانن جي مدد ڪرڻ لاء, ٿي سگهي ٿو اهو اسان لاءِ سمجهڻ ڏکيو هوندو. انهن جو خيال آهي ته اهو اسان سان ظلم آهي اهو نه ڪرڻ. اهو اسان کي ڪجهه مخالف پيش رفت لڳي ٿو, قبائليت وغيره. آفريڪا ۾ ناقابل اعتبار ڪرپشن انهن رسمن سان لاڳاپيل آهي. منهنجي ڪزن کي دڪان تي اچڻ ۽ کيس ادا ڪرڻ لاءِ ڪيئن حاصل ڪجي? جڏهن هو مصيبت ۾ هجي ته مان هن جي مدد ڪيئن نه ڪري سگهان? جيڪڏهن سماجي ڪردار (خدمت) مون کي اجازت ڏئي ٿو?
اسان کي خبر ناهي ته اهي ڪيئن محسوس ڪن ٿا, ڇاڪاڻ ته اسان انهن وانگر پيدا نه ٿيا آهيون, پر جيڪڏهن اسان ذهني بيمارين تي نظر وجهون, اهو بهتر لڳي ٿو. اهو لڳي ٿو ته ٻيا اشارو بهتر ڏانهن اشارو ڪن ٿا. ۽ ڇاڪاڻ ته اهي بهتر محسوس ڪن ٿا, بهتر عمل ڪرڻ. ڇا معلوم ٿيندو ته ان جي خوفناڪ ڪهاڻيمکڻ جو بادشاهه اهو حقيقي تعاون سان ٿيندو, اتحاد ۽ سٺي تنظيم, ضابطن جو احترام, روايتي سماج کان ٻارن جي صورت ۾? ۽ اڃا تائين اهو ئي آهي جيڪو ڪجهه ڏهاڪن اڳ نيو گني جي ڪجهه نوجوانن جي صورت ۾ ٿيو جڏهن هڪ ريگستاني ٻيٽ تي ٻيڙيءَ جي تباهي. ٻيڙي تباهه ٿيل ٻار ڏکين حالتن مان گذريا, کاڌي جي کوٽ, جيستائين اهي دريافت ڪيا ويا. ۽, ڇاڪاڻ ته اهي انگريز نه هئا, انهن هڪ سٺي شڪل ٺاهي. پڪ, اهي هڪ ٻئي کي ڄاڻندا هئا. ۽ اھي دوست رھيا. اهڙي ڪنهن شيءِ تي فلم ڪير ٺاهيندو?
جيتوڻيڪ اهي ڊيٽا, پر ٻيا پڻ, برابري جو مشورو ڏئي ٿو, ايڪتا, سخت درجه بندي جي کوٽ, اهي خوشيء جو ذريعو آهن. ماڻهو قدرتي آفتن کي قبول ڪري سگهن ٿا, جيتوڻيڪ مالٿس جو چوڻ آهي ته اهو ناقابل يقين آهي ته آبادي ڪيتري جلدي آفتن مان بحال ٿي, جيڪو جنگين سان مقابلو نٿو ڪري. انسان فطرت جي برائي کي قبول ڪري سگهي ٿو, پر ساٿين جي نه. ڇاڪاڻ ته درد کان سواء, ماڻھن جي جارحيت ذلت آڻيندي آھي. اهو لڳي ٿو ته مٿين اجزاء جو اثر قوميت ۽ ثقافت تي ساڳيو آهي. خوشيءَ جا سڀئي مطالعو جيڪي نارڊڪ ملڪن کي چوٽيءَ تي رکيا آهن اهي ساڳيا ئي تجويز ڪن ٿا. ۽ جيڪڏھن توھان ان بابت سوچيو, اتي عملي طور تي رهڻ جي ڪا به جاءِ ناهي! آرڪٽڪ سرڪل ۾ ڪيئن خوش ٿيڻ?! ڊيٽا ڏيکاري ٿو ته برطانيه ۾ حاصل ڪيل سڀ کان وڌيڪ خوشي هئي 1976, جڏهن سڀ کان وڌيڪ سماجي ۽ مادي برابري رڪارڊ ڪئي وئي هئي. هڪ دستاويزي ڏيکاري ٿو ته ٻي عالمي جنگ دوران, جيتوڻيڪ اتي غربت ۽ خوراڪ جي کوٽ هئي, ماڻهن کي بهتر محسوس ٿيو, اهي گهڻو وقت برطانيه ۾ رهندا هئا. هنگري ۾, ڪميونزم جي خاتمي کان پوء, ساڳيو, غربت گهٽجي وئي آهي, پر زندگي جي اميد گهٽجي وئي آهي, ساڳئي دستاويز جي مطابق. ماڻهو برابري کي ترجيح ڏين ٿا آزادي جي ڀيٽ ۾, سماجيات جي ماهرن تي غور ڪريو جهڙوڪ سرج ماسڪووڪي. ڪيترين ئي قيدين جي مشڪلاتن جي مطالعي مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ماڻهو ڪيترو نفرت ڪن ٿا انسان طرفان ظلم ڪيو وڃي, ڪار جي ذريعي نه. ٿي سگهي ٿو جيڪي ڪميونزم تي افسوس ڪن, آمريت ۽ غربت کي نظر انداز ڪرڻ, مان اصل ۾ اهو محسوس ڪريان ٿو? پر ليننسٽ ڊڪٽيٽرشپ پهرين ۽ سڀ کان وڏي عام ذلت هئي. پر لڳي ٿو ته ڪجهه وساري ويٺا آهن.
اصل ۾, جيڪڏهن اسان سڀ کان ڪامياب يوٽوپيا وٺون ٿا, اهو آهي، عيسائيت ۽ ننڍو مائٽ, اسلام, مان ان بابت ڳالهائي رهيو آهيان. عيسائيت ۾ ماڻهن جي وچ ۾ وڌيڪ اختلاف نه آهن, دولت جو, گھنٽي, جنس. اسلام ۾، امت ٺهي ٿي, هڪ مسلم برادري جيڪا سڄي زمين تي هجڻ گهرجي (مون اهڙي ڪا شيءِ اڳ ڪٿي ڏٺي آهي؟?) جتي ڪوبه غلام ناهي, جتي اڳواڻ مذهبي آهن, پر اهي تمام معمولي رهن ٿا ۽ هڪجهڙائي سان هلن ٿا. ۽ ڪيترن ئي نسلن تائين ائين ئي رهيو, تيستائين... باصلاحيت سياستدانن پاڻ کي خليفي طور مسلط ڪيو ۽ ضابطن کي غصب ڪيو (v. انصاري ”تبديل تقدير“ ۾). ڪميونزم, ڪيترن ئي خيالن کان پوء, اهو اصل ۾ عيسائيت جو هڪ ٻيو روپ آهي. خانقاهون ۽ Essenes حقيقي ڪميونسٽ برادرين جي مثال طور گذري ويا آهن. Kibbutzim پڻ هتي شامل ڪيا ويا آهن.
ڪميونزم ۽ اسلام جي ناڪامي اڳيئي چڱيءَ طرح معلوم آهي. ڪهڙو سبب آهي? انساني فطرت, آواز معياري جواب. خراب معيار, ماڻهن جي خود غرضي, اهو سڀ کان عام سبب لڳي ٿو. ساڳئي سببن لاء، ڪجھ به ڪم نٿو ڪري, سرمائيداري سميت. Isaiah Berlin în culegerea de eseuri sub numele „Adevăratul studiu al omenirii”, ڪيترن ئي روسي ليکڪن جو حوالو ۽ تجزيو, ان نتيجي تي پهتو ته هڪ بهتر سماج ممڪن ناهي, ته توهان کي اها به خبر نه هوندي ته ان کي ڪيئن ٺاهيو, ۽ جيڪڏھن توھان چاھيو. ۽ اهو ڪنهن به صورت ۾ ڪم نه ڪندو. دنيا ۾ مصيبت کي ختم نٿو ڪري سگهجي, انهن ايمان آندو. جڏهن دنيا کي تبديل ڪرڻ جي ڳالهه اچي ٿي ته ڪجهه به احساس ناهي. پڪ, روس ۾ سماجي ڀلائي جو تصور ڪرڻ به مشڪل هو, انتهائي عدم مساوات جو ملڪ, جنهن ۾ ڪيٿرائن جي دور ۾ ۽ بعد ۾ غلاميءَ جا اٺ قسم قانوني هئا. جيئن ته سماجي ڀلائيءَ جو تصور به ڪلاسيڪل هندستان ۾ نه هو, ذاتين ۽ ان جي درجي بندي سان لاڳاپيل ممنوع سان. ٻڌ ڌرم اُتي ڪيئن نه پيدا ٿئي? هڪ ئي حل هو ڇڏي ڏيڻ, اڪيلائي, اندر جي زندگي.
روس اهو ڏک ڏيکاريو آهي (۽ غلامي) ڪاميابي سان برآمد ڪري سگهجي ٿو. ۽ تاريخ ثابت ڪيو آهي ته جيڪڏهن توهان غربت کي هٽايو ۽ ڪجهه برابري ڏيو ته ڪيترائي معجزا ٿي سگهن ٿا. مان مدد نٿو ڪري سگهان پر يونان جو مثال ڏيان, هڪ ملڪ 85% جبل, جنگ کان اڳ ڏاڍو غريب. ۽ پوءِ... اسان جي دادا ۽ ڏاڏي کي هاڻي يونان گهمڻ تي ڪيترو صدمو ٿيندو! ماڻهو هاڻي مختلف آهن جيڪي اڳ هئا, اهي مختلف طريقي سان عمل ڪن ٿا. ڇا ڪو به تصور ڪري سگھي ٿو ته يونان ۾ چوري جو ايترو ٿورو? پر بحران جو 2009 يوناني سماج جي ظاهري طور تي تبديل ٿيل, خودڪشي جي شرح تمام گهڻي وڌي وئي آهي. گهڻا سماجي مسئلا غربت کان شروع ٿين ٿا.
ناخوشيءَ جا ڪهڙا سبب هئا، جن بابت ماضيءَ جي يوٽوپيا ڳالهه ڪندا هئا? اسان انهن سماجي مسئلن جي مطابق يوٽوپيا جي درجه بندي ڪري سگهون ٿا جن کي اهي دنيا ۾ برائي لاء ذميوار سمجهي رهيا آهن, ۽ جيڪو, هڪ ڀيرو هٽايو ويو, خوشيءَ جو سبب بڻجي ها (سخي?). قديم لکڻين ۾, افلاطون کان پراڻي عهد نامي تائين, برائي انسان ۾ هئي, هڪ فطري طور تي غير اخلاقي وجود. ائٽلانٽڪ ۾, انسانن ۾ وڏي حد تائين خدائي فطرت هئي, جنهن کين اخلاقيات ڏني. پراڻي عهد نامي ۾ انسان زوال آهي, پر زراعت ۽ تهذيب کان اڳ به خوشيون موجود هيون. جنت قدرتي ڪثرت سان ڏني وئي آهي, جتي ماڻهن کي ڪم ڪرڻ جي ضرورت ناهي. ۽ جتي اهي برابر آهن. روايتي شڪاري گڏ ڪندڙ سماجن لاءِ هڪ استعارو? شايد اوڀر جي سماجن ۾, هي نوسٽلجيا موجود آهي. شايد اهڙن سماجن سان سندن لاڳاپا اڃا تائين يادگيريون هيون (پراڻن لکڻين جي ظهور تي پڻ غور ڪندي). پراڻن سماجن جي ڪيترن ئي عنصرن کي مقامي سماجن پاڻ وٽ رکيو, preclavagiste. يورپ ۾ طبقاتي غلامي هئي. اهو به دنيا جي هن حصي ۾ يوٽوپيا کان غير حاضر ناهي.
جمهوريهافلاطون ذات پات تي ٻڌل هندستاني سماج کي خطرناڪ حد تائين آڻي ٿو. اتي مزدور طبقو آهي, سپاهين جو, پر حڪمران طبقو پڻ, حڪمت سان متحرڪ. صرف اشرافيه حڪمراني ڪري سگهن ٿا, پر ٻين کي به فضيلت هجڻ گهرجي, جرئت ۽ طاقت کان, اعتدال ۾. هر ڪو پنهنجي جڳهه ڄاڻي ٿو, سڀ ڪجھ ٺيڪ ٿي وڃي ٿو.
ٿامس وڌيڪ ترقي ڪري ٿو, „Utopia” (۾ لکيل آهي 1515) هن جو نمونو اسان جي ويجهو آهي, شايد ان ڪري وڌيڪ خوفناڪ آهي. سندس مثالي سماج هڪ بادشاهه جي حڪمراني آهي, اعليٰ انتظامي عهدا چونڊيل آفيسرن وٽ آهن, پر... اڪثر ماڻهو چونڊن ۾ حصو نٿا وٺي سگهن ڇو ته اهي پروفيشنل تنظيمن ۾ ڦاٿل آهن. اچو ته نه وساريو, اهو جماعتن جو وقت هو, جن جي اجارداري مستقبل جي بورجوا-جمهوري انقلابن لاءِ هڪ مسئلو هئي. بهترين حصو اڃا تائين اچڻو آهي. يوٽوپيا غلامن تي مشتمل آهي, جيڪي تمام محنت ڪن ٿا. اهي مهاجرن مان موت جي قطار ۽ قيدين مان ڀرتي ڪيا ويا آهن. بيشڪ, يوٽوپين! پر ٻين لاء, جيڪي ڪافي ڪم ڪن ٿا. ڪابه ذاتي ملڪيت ناهي, پئسا نه, ماڻهن جي وچ ۾ اختلاف ننڍا آهن. سماج يونيفارم آهي, ۽ فن موجود ناهي. ليولنگ اثر جو وجدان جنهن ۾ نجي ملڪيت کي بند ڪيو ويو آهي, e remarcabilă. Dar măcar e libertate de religie…
O utopie cu efecte care pare și mai mult… يا ڊسٽوپيا ۽ کيس ٿامس بيل بند ڪري ٿو, „Cetatea Soarelui” (سج جو شهر). خالص ڪميونزم آهي, چڱي طرح لاڳو, هر شيءِ سان گڏ, ڪمري کان ڊائننگ روم تائين. پرائيويٽ ملڪيت جي اڳيان آخري برائي وانگر, ڪيمپنيلا پڻ مونوگامس خاندان آڻيندو آهي. هن سماج ۾ جيڪو پول پوٽ جهڙو آهي, قيادت جو تعلق سائنسدانن جي آهي، جيڪي فطرت جي قانونن موجب سڀ ڪجهه ڪن ٿا. اهو آواز ڪيترو واقف آهي, جيڪڏهن توهان کي خبر آهي ته سوشلزم سائنسي هو!
اهو دلچسپ آهي ته ملڪيت کان ٻاهر, بني, هڪ ٻي بڇڙائي مونوگامي هئي. ۽ پهرين ڪميونسٽن اهو ڏٺو, پر اهو لڳي ٿو ته پادري, يعني عورتن تي غالب ٿيڻ جي خواهش, وڌيڪ مضبوط هو. اسٽالن فيصلو ڪيو ته عورتن کي ماء جي عظيم ڪردار ۾ ٻيهر داخل ٿيڻ گهرجي, اليگزينڊررا ڪولونٽائي کان پوء, روسي انقلاب جي هڪ معروف فيمينسٽ, هن جنسي آزادي بابت تمام گهڻو ڳالهايو هو. مونوگامي جي نقادن کي اها ڳالهه سمجهه ۾ نه آئي ته اها پدرشاهي جي ڪري آئي هئي.
ڪنهن به اهو نه سوچيو ته چمڪندڙ عدم مساوات جي اصل ۾, سماج ۾ تشدد, ناخوشيء جي مکيه ذريعن مان, حسد سميت, اهو هوندو... پدرشاهي? Societățile matriliniare erau studiate, تنهن هوندي به, جيتوڻيڪ ٿورو, جنهن ۾ اينگلز انهن بابت ”خاندان جي ابتدا“ ۾ ڳالهائي ٿو, نجي ملڪيت ۽ رياست جي ". پر هڪ قابل ذڪر ليکڪ, اصل سوچ سان, جيڪو حياتيات کي سمجهي ٿو, شارلٽ پرڪنز, اهڙو يوٽوپيا لکيو. „Herland”. Sigur că acea societate e feministă, عورتن جي تسلط. هي سماج بغير تشدد جي آهي, جرم, جنگين جو, ٻين ماڻهن تي غالب ٿيڻ. عورتون ذهين ۽ اخلاقي آهن, انهن جي وچ ۾ فرق جي ڪا نشاني ناهي, لباس جي لحاظ کان به نه. اهو غير جنسي طور تي ٻيهر پيدا ڪري ٿو, ۽ انهن کي مردن جي به خبر ناهي. دنيا هن برائي کان ڪيئن بچي؟? تشدد جي ذريعي, تون سوچيندين, جيڪڏهن توهان روشن خيال طبقي يا مارڪس جو حوالو ڏيو. پڪ, مردن اڪيلو اقتدار نه ڇڏيو, جيئن توقع ڪئي وئي. فطرت جي ڪاوڙ, وڌيڪ خاص طور تي هڪ آتش فشاني ڌماڪو صديون اڳ گهڻا مرد مارجي ويا. بچيل غلام ٿي ويا, پوء انهن کي قتل ڪيو ويو.
هي سماج ڪجهه موجود ماڻهن وانگر آهي? ناقابل اعتبار, ڏيڻ. اهڙيون سڀ عورتون برادريون سالن کان موجود آهن 60-70, فيمينزم جا سونهري سال. اڪثر ميمبر سملينگي هئا, ۽ موجوده کي به علحدگي پسند سڏيو ويو. لاڳاپيل عورتون, ڪيترائي اڃا زنده آهن, انهن جو خيال هو ته جنهن سماج ۾ مرد به هجن، اتي عورت جو خوش رهڻ ممڪن ناهي, ڇاڪاڻ ته هو جيڪو به ڪندو, اهي هن جو استحصال ۽ بدسلوڪي ڪندا. اهي عورتون مردن کان مڪمل علحدگي اختيار ڪنديون هيون. اهي ايتري حد تائين ويا ته حمل جي حق جي حمايت نه ڪئي. هڪ عورت جيڪا مردن کان پاسو ڪري ٿي ان کي اسقاط حمل جي ڪهڙي ضرورت هئي? جيتوڻيڪ اهي برادريون معاشي ۽ سياسي سببن جي ڪري غائب ٿي ويون آهن, اها ذهنيت اڄ به موجود آهي, خاص طور تي لاطيني آمريڪا ۾, علائقي جي تمام پرتشدد سماج ۾. اتي عورتون هم جنس پرستيءَ ۽ علحدگيءَ کي واحد مطلوب اختيار سمجھن ٿيون, جيتوڻيڪ مشڪل سان ممڪن هجي.
نتيجو اهو ٿيندو ته هڪ "سچو" يوٽوپيا فيمينسٽ هوندو, اها دنيا سرپرستي نه هوندي. اسان برابري جي باري ۾ ڪيئن ڳالهائي سگهون ٿا؟, انصاف جي, پدرشاهي ۾? جڏهن سڀ ادارا عورتن جي تسلط ۽ استحصال لاءِ ٺاهيا ويا آهن? اسان هن دنيا ۾ خوشي جي باري ۾ ڪيئن ڳالهائي سگهون ٿا? مسئلو اهو آهي ته عورتن کي اها به خبر ناهي ته آزاد ٿيڻ ڇا آهي. Majoritatea utopiilor pornesc de la ideea că răul e în afara omului, اهو پئسا, ملڪيت, مونوگامي, مون هن کي نقصان پهچايو. اتي ھڪڙو نظريو آھي جيڪو چوي ٿو ڪجھ ماڻھو خراب آھن, ٻيا, هي. اهو ڇا آهي? ۽ اهو ڪيئن انهن کي جدا ڪري ٿو? سڀ کان وڌيڪ وحشي ۽ غير معقول انداز ۾: نسل جي لحاظ کان, معنيٰ نزول. ۽ هڪ ٻار جي سوچ اهڙي superficiality کي رد ڪندو! هڪ خاندان ۾ اهو ڪيئن يقين ڪجي, آبادي ۾ اڪيلو ڇڏي ڏيو, صرف سٺا يا ذهين يا اخلاقي ماڻهو پيدا ٿيندا آهن, ۽ ٻئي ۾, بلڪل ابتڙ? توهان ڪيئن ٿا چئو ته ڊارونزم اهڙن خيالن جي همت افزائي ڪري ٿو, جڏهن ته ڊارون جو نظريو تغير تي ٻڌل آهي, يعني بلڪل اختلافن تي? اسان اهو اندازو لڳائي سگهون ٿا ته صرف هڪ طبقاتي سماج, ذاتين سان, 19 صدي عيسويءَ ۾ يورپي سماج ڪهڙو هو, ٿي سگهي ٿو ته اهڙي شيءِ نگلجي. ۽ ماڻهو يقين ڪن ٿا ته اهي ڪنهن به خيال کان چاهيندا آهن, ڪنهن به ڪتاب مان.
ڪميونزم کي ڪم ڪرڻ لاءِ چيو ويندو آهي, پر اهو صحيح طور تي لاڳو نه ڪيو ويو. ڪجهه حيران آهن ته اهو فاشزم بابت به ڇو نه چيو ويو آهي. گھٽ ۾ گھٽ ھڪڙو يوٽوپيا آھي جيڪو فاشزم جي صحيح استعمال جي ڳالھ ڪري ٿو , هڪ مختصر ڪهاڻي ”مارچ تي ڄائو“ (تي ڄائو 8 مارچ) Ioana Petra پاران. ان يوٽوپيا ۾, عورت پرست (ٻيو ڪيئن?), مرد موجود آهن, پر اهي آهن جيئن عورتون چاهين ٿيون, تنهن ڪري اهي هاڻي سرپرستي پيدا ڪرڻ جي قابل نه رهيا آهن. هڪ حياتياتي انقلاب, ڪجهه عورت پرست محققن جي اڳواڻي ۾, سماج مان برائي کي ختم ڪيو. مرد نظر اچن ٿا ۽ عمل ڪن ٿا جيئن عورتون چاهين ٿيون (ڪجهه). ان سماج ۾, جنهن ۾ عورتون تمام گهڻو مختلف نظر اچن ٿيون, انهن جي جنسي ذوق وانگر, پر اهو ئي سبب آهي ته اهو برابري وارو آهي, حقيقي مسئلن کي حل ڪرڻ لاء وڌيڪ توانائي آهي, بيماري ۽ عمر سميت. والري سولاناس ”دي اسڪم منشور“ ۾ پدرشاهي جي پوشیدہ قيمتن ڏانهن ڌيان ڇڪائي ٿو, جنهن ۾ مرد اڳواڻ, ڪنهن به سطح تي, اهي بنيادي طور تي ڇڪڻ چاهيندا آهن, پوء مسئلا حل ڪريو. اڪثر وقت اهي انهن کي حل ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. عورتن کي اها ضرورت ناهي.
Concluzia legată de o utopie „adevărată” e că trebuie să fie una feministă, هڪ برابري واري سماج جي باري ۾ ڳالهائڻ لاء, جنهن ۾ سڀني سببن جي تڪليف, خاص طور تي غربت, هٽايو ويو آهي يا تمام گهڻو گهٽجي ويو آهي. اهو ماڻهن جي وچ ۾ رابطي جو معاملو آهي, پر پڻ ماڻهن جي معيار. هن سڀني سان لاڳاپيل, منهنجو خيال آهي ته ايپيڪورس صحيح هو. خوشي انهن ماڻهن سان آهي جيڪي توهان چاهيو ٿا, جيڪي اخلاقي ۽ عقلمند آهن. جيئن سندس برادريءَ ۾ هوندو هو?
