Pravijo, da obstajajo velike laži, majhna in statistika. Parafraza tega izreka bi bila, da obstajajo neverjetni miti, verodostojno in ... znanstveno. Čeprav so bili in so nekateri znanstveni miti za ljudi s kritičnim čutom in veliko logike naravnost šokantni. Sploh ne izgledajo neumne laži, kot so tiste v ruski zgodbi, kjer lik hodi skozi temo, da bi ga rezal z nožem v St. Petersburgu med belimi nočmi.. Raje nekaj tako imenovanih znanstvenih idej z otipljivimi učinki (se pravi, ne govorimo o kvantni fiziki) kar težko jih je pogoltniti.
Kako tisk že od začetka ni bil svoboden, v smislu, da je bila partizanka, svoboda je bila bolj v izvajanju politike stranke. Știința modernă s-a politizat și ea curând. In kako se stranke spreminjajo, ideološke modne spremembe, paradigme se lahko spremenijo tudi v znanosti Seveda, ko je mogoče. Evklidske geometrije ni mogoče politizirati, saj na splošno ni mogoče politizirati večine temeljnih znanosti. Sicer pa je bilo in je kar veliko manevrskega prostora, kar se je res izkoriščalo in se še izkorišča.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Občutki pri ljudeh in živalih. Pravzaprav občutki v ljudeh, „afectele” la animale. To sem prebral v etoloških knjigah na faksu. Ker živali nimajo čustev, ele au „’afecte”. Na izpitih so mi, odvisno od učitelja, povedali, kako naj pristopim k vprašanju naklonjenosti živali. Nekateri so bili bolj ali manj odprti do tega, kako daleč seže čutenje živali. Etolog Frans de Waal, avtor številnih popularnih knjig o vedenju živali, podrobno opišite situacijo, veliko težji v mladosti, skozi leta 60-70. De Waala so vedno zasmehovali, ker je trdil, da so živali več kot avtomati, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, karkoli že to pomeni (ali ne ravnodušen, unul dintre sensuri e „distant, rece”), reči nekaj takega?
Po biheviorizmu, katerega slavni predstavnik je bil B. F. Skinner (ime lahko opisuje družinsko lastnost) živali so avtomati, ki se odzivajo na dejavnike okolja. Če se spomnimo pasjih poskusov Ivana Pavlova, velja za predhodnika biheviorizma, model lahko razširimo na druga vedenja živali, ampak tudi za človeško psihologijo. Vedenje živali (ampak tudi človek) to bi bila nekakšna tabula rasa, cu puține comportamente înnăscute. Živali bi se naučile prav vsega, kar počnejo. Dejansko bi se odzvali na okoljske dražljaje. Ljudje bi naredili nekaj podobnega. seveda, res je, da živali z bolj kompleksnimi možgani, kot sesalci (vključno s človekom) in ptice, imajo največ naučenega vedenja. Ljudje ne govorijo ali celo hodijo po dveh nogah, razen če jih kdo nauči. Tako se tudi drugi sesalci naučijo loviti, in ptice se naučijo leteti. Kaj pa tista vedenja, ki pri živalih izgledajo kot čustvene manifestacije?? Nikakor pa ne to, kar se zdi, ampak ... prilagodljivo vedenje! To so vsi odzivi na okolje nekih avtomatov, ki delajo samo tisto, kar je potrebno za preživetje in razmnoževanje. Karkoli drugega ne bi bilo … znanstveno.
Behavioristično pogojevanje je prispevalo k preučevanju učenja, jezik, poskušal pa je razložiti tudi moralo in razvoj žanra. Simone de Beauvoir je verjela, da se naučiš postati ženska. Nekatere današnje feministične teorije so bile pod vplivom teh idej. čeprav, kot sem omenil, naučeno vedenje je pri ljudeh zelo pomembno, težko je določiti, kaj je narava in kaj okolje. Dar deși psihicul e influențat de mediu, njegova podpora je naravna. Če le družba iz tebe naredi žensko, in spol, to pomeni, da kulturni odtis, povezan s spolom, popolnoma prepiše biologijo, potem lahko samo obžalujemo, da moški potomci kraljice Viktorije, vključno s princem Aleksejem, sin zadnjega carja, niso bili trans. Tako bi se znebil hemofilije, specifične moške bolezni. In morda bi zgodovina pokazala drugače.
Mogoče komunistični prevzgojni centri, vključno s tistimi v zaporih, kjer so končali politični zaporniki, niso bili pod vplivom biheviorističnih idej? Kako bi si sicer lahko kdo mislil, da se lahko človeka z jasnimi in trdnimi prepričanji s takšnim pogojevanjem v komunističnih zaporih spremeni v nekaj drugega? Novi človek, ki si ga želi Ceaușescu, ampak tudi Pol Pot, naj bi se pojavilo skozi podobno vrsto usposabljanja.
Biheviorizem, katerega ustanovitelj je John B. Watson, čeprav nekateri to kakovost pripisujejo Edwardu Thorndiku, to je pravzaprav gibanje, ki se je moralo zgoditi, po mnenju nekaterih avtorjev, z zatonom introspektivne psihologije, ampak tudi z novimi trendi v družbi. Navdihnjen, med drugim Freud, Watson poskuša psihologijo spremeniti v znanost. Biheviorizem je postal znanstvena paradigma, laboratorij. Samo znanstveni povzetki, to pomeni, da poenostavlja. Zato ukvarjanje z znanostjo ni ravno enostavno. In še posebej, če to storite, moraš vedeti, kako daleč gre. Iz življenja izluščiš pojave in jih preučuješ v laboratoriju, življenja ne opisuješ samo s tem, kar dobiš v laboratoriju. In na oltar tako imenovane znanosti, čustvenost je bila tista, ki je bila žrtvovana. Kot je že ideja o dualizmu telo-duh zastarela, Čustva, tradicionalno povezana z duhom, postajalo je neuporabno (in staromodno).
Freud, čigar prispevka k tej mitologiji ne moremo zanikati, meni, da je navezanost majhnega otroka na mater izključno povezana z virom hrane. Tovrstne ideje so prevladovale v prvi polovici prejšnjega stoletja (kateri koli odnos, do katerega so otroci izhajali iz te vrste izobraževanja?). Izolacija majhnih otrok v bolnišnicah in sirotišnicah je bila nekaj, kar nikogar ni motilo, ravno nasprotno. Watson je menil, da je naklonjenost nepomemben in precej redek nagon, da preveč pozornosti otroka pokvari, to ga naredi šibkega in razvajenega. več, med nasveti za vzgojo otrok priporočajo, da, da bi se izognili razvoju navezanosti, rotacija medicinskih sester ali varušk. Jonathan Haidt v "Hipotezi sreče" pripoveduje o grozi, ki jo je preživel njegov oče, ko je bil izoliran v bolnišnici, v otroštvu. Kot v romunskih sirotišnicah v času leninistične diktature, bi dodal.
Če gre samo za hrano, potem je steklenička zadostovala, da je dojenčku zagotovila udobje in mir. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Naj se zdi še tako čudno, nekateri so to hipotezo celo preizkusili. Na srečo je ta eksperiment resnično razbil biheviorizem. V poskusu ustvarjanja farme makakov za laboratorijske študije, Harry Harlow je opazil, da so piščance ob rojstvu izolirali, po metodah dobe vzgoje otrok, niso preživeli. In če so, so imeli resne vedenjske motnje. Težavo je poskušal odpraviti s poskusom (z leti pravzaprav bolj 50-60). Mladiči rezus makakov so bili verjetno razočarani, ker niso imeli predmeta navezanosti, ki bi jim zagotavljal hrano. Nato je v kletke piščancev namestil žične modele opic, plezati na, na katero je imel pripeto steklenico. Problem ni rešen. Potem je pomislil, da bi lahko šlo za drugo prilogo. In poleg žičnate mamice s stekleničko je prinesla še mamico iz blaga. Piščančki so imeli raje tekstilno mamo, s katerimi so preživeli več časa. Na nagačeni materi so segali po steklenici. Bistvo je bilo, da so piščanci potrebovali dotike, in priloga sta bila za dotike, ne za hrano. Kakšna najdba, Zdaj bi rekel! To bi bil izgovor, da takrat ljudje o drugih primatih pravzaprav niso vedeli veliko, na TV niso gledali filmov o primatih. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Primati drug drugega pomirjajo z dotiki rok. Gre tudi med vrstami primatov, kot na primer med šimpanzi in ljudmi, ampak tudi med šimpanzi in pavijani na primer. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Če dobro pomislimo, kaj naredimo, ko v supermarketu nekoga pomotoma zadenemo s košaro?
Padec biheviorizma, del skozi Harlowove poskuse, delno z drugimi poskusi pripeljal do sprejemanja občutkov pri živalih, temveč tudi pri ljudeh? Ko smo bili na kolidžu, so nam veliko govorili o plišasti v primerjavi z žično mamo, a zdi se, da tudi ta izkušnja ni bila dovolj. Kar se tiče živali, vsaj. Frans de Waal meni, da številni živalski filmi, naredilo veliko ljudi, preneseno na družbenih omrežjih, bolje so prepričali raziskovalce, da imajo živali to stanje. Mogoče ni obsodba pravi izraz. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Ta odnos je bil v dobi, in še vedno je, koristno. Industrijska družba, ki je dobila zagon v času Freuda in že pred njim, potreboval je kolesca, ki so enostavna za kondicioniranje. Občutki so bili nekaj, kar je škodovalo učinkovitosti. Šef misli namesto vas, ampak če je možno, mora čutiti do tebe. Ali bolje, da tega ne storite. Kolikšni so bili takrat odstotki psihopatov na visokih položajih, ne vemo, v prvi polovici 20. stoletja, čeprav zgodovina ponuja nekaj namigov. Zdaj so stvari bolj jasne, podprto s študijami, care sugerează că psihopatia (pomanjkanje moralnih čustev in empatije) to bi bila lastnost mnogih izvršnih direktorjev, kirurgi ali drugi vplivni ljudje. Neosebna komunikacija ne potrebuje občutkov, ampak potrebuje rokovanje. Točno to, kar lahko ponudijo psihopati.
Boljšo usodo pa je imelo sprejemanje čustev v ljudeh? Očitno ne. Harlowovi poskusi z opičjimi mladiči so navdihnili druge raziskovalce, ki je kritiziral izolacijo otrok. Eden od teh je John Bawlby, ki je v poznih šestdesetih odkril, da je normalen razvoj nekaterih otrok odvisen od sposobnosti ustvarjanja odnosa navezanosti z vsaj eno osebo, ponavadi eden od staršev. Mary Ainsworth, njegov pomočnik, ki je študiral v Afriki, kjer otroke nekako vzgaja skupnost, je nadaljeval. Čeprav v Afriki, kot pravijo, cela vas prispeva k rasti otroka, razlikovati (verjetno komaj) oseba, ki je glavna točka navezanosti. Ta oseba je običajno otrokova mati. Od tod izvira teorija navezanosti (izraz, ki ga je skoval Bawlby). učinki, kot pravijo, bi bilo, da smo šli od jezera do vodnjaka. Otroci niso več izolirani, ampak nekako povezana z materjo, razviti pravilno navezanost. Kot pravi psiholog John Rosemund, zdaj so ženske zamenjale svojega gospodarja iz moža v otroka, še vedno so v stezniku.
Kritiko teorije navezanosti je enostavno podati. No, pomislimo, kje se je vse začelo. To je iz Harlowovih poskusov. No, izgleda kot plišasta žival, nu neapărat propria mamă, izboljšalo čustveni položaj opičjih mladičev. Kar se tiče Afrike, kjer otroke vzgaja vas, in do dveh let jih odrasli skoraj nikoli ne izpustijo, če opazite vrh navezanosti, vendar ni nobene ekskluzivnosti. Toda prevelika emancipacija žensk škodi družbi in privilegijem nekaterih. Nova ovira za svobodo žensk je bila torej dobrodošla. Kakorkoli že, domorodne ženske v nezahodnih kulturah se čudijo izjemnemu suženjstvu, ki so mu podvržene ženske na Zahodu, neskončne obveznosti, ki jih imajo matere tukaj.
Ali so otroci vzgojeni z izključno navezanostjo boljši od drugih? Pomislimo, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Plemeniti otroci (vendar ne samo) nato so jih vzgajale varuške z dežele, ne po svojih materah. Iz tega časa so tudi podatki o tem, kaj se dogaja z otroki, ki jih ne vzgajajo ljudje, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Najmočnejša uporaba teorije navezanosti je vpletenost navezanosti (vrste priloge) v romantičnih odnosih. No, to je bistvo romantičnih razmerij, naj ne gre za navezanost. Samo, POMENI. Dobro, če ne gre za dogovorjene poroke, v kateri bi bilo dejansko koristno. Toda ljudje se izogibajo zamisli, da bi bili le mostovi navezanosti. Sčasoma se na jetnika čez nekaj časa naveže tudi paznik. Če pa nisi Borcea, ne želite odnosov, ustvarjenih na ta način. Navezanost ne bi imela mesta v privilegiranem razmerju, izključno, zelo subjektivno po definiciji. ali ne?
Zanikanje narave, vrsta in pomen stanja pri ljudeh in živalih se nadaljuje v drugih oblikah. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Brez naklonjenosti nismo bolj učinkoviti, ravno nasprotno. Čisti razum ne obstaja. več, nove študije o tako imenovanih nadarjenih ljudeh (vsaj kreativno) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Nove ugotovitve kažejo, da tudi avtizem (vsaj nekaj funkcionalnih oblik) bi bilo povezano z veliko čustvenostjo, ki učinkovito blokira.
Nekdo se je vprašal, kako lahko komuniciramo z drugo civilizacijo, če ne komuniciramo z živalmi našega planeta. Odgovoril bi, da bi bilo izjemno komunicirati s tujimi vrstami, kot komuniciramo z drugimi sesalci, na primer s psi. Tudi če ne poznamo etologije, obstaja univerzalni jezik sesalcev: NAKLJUČENOST. Če pogledamo, kako se pes igra s ptico, vidimo, kako dobro se sesalci med seboj sporazumevajo. Sprašujete se, kako ptica ne razume nekaterih dejanj psa. Sesalci so bitja z nemočnimi mladiči, za katere so skrbeli in jih varovali, ko so bili majhni. Morda je njihova vrhunska inteligenca povezana z njihovo občutljivostjo. Postali so tako inteligentni, ker so njihovi predniki toliko čutili. Verjetno vse, kar je dobro v človeški družbi, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, torej nemočnih, prisoten pri obeh spolih (v. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Ampak družba, ki temelji na sili in grožnji s silo, iz katere izhaja avtoriteta, ne more priznati.
