Кажу да постоје велике лажи, мали и статистика. Парафраза ове изреке била би да постоје невероватни митови, веродостојно и…научно. Иако су неки научни митови били и јесу потпуно шокантни за људе са критичким смислом и пуно логике. То чак и не личи на глупе лажи попут оних у руској причи где лик хода кроз мрак да би га секао ножем у Санкт Петербургу током белих ноћи. Пре неке такозване научне идеје са опипљивим ефектима (односно не говоримо о квантној физици) тешко их је прогутати.
Како штампа није била слободна од почетка, у смислу да је била партизанка, слобода се више састојала у вођењу политике партије. Știința modernă s-a politizat și ea curând. И како се мењају странке, идеолошке модне промене, парадигме се такође могу променити у науци Наравно, када је то могуће. Еуклидска геометрија се не може политизовати, као што се уопште не може политизовати већина фундаменталних наука. Али иначе је било и има доста маневарског простора, што је заиста искоришћено и још увек се користи.
Sentimentele au avut și au încă o miză foarte mare in acest sens. Осећања код људи и животиња. Заправо осећања у људима, „afectele” la animale. То сам прочитао у етолошким књигама на колеџу. Зато што животиње немају осећања, ele au „’afecte”. На испитима су ми, у зависности од наставника, говорили како да приступим питању наклоности код животиња. Било је неких више отворених или мање отворених за то докле иде осећај животиња. Етологул Франс де Ваал, аутор бројних популарних књига о понашању животиња, детаљно описати ситуацију, много теже током своје младости, кроз године 60-70. Де Вал је увек био исмеван јер је тврдио да су животиње више од аутомата, cum suna paradigma oficială. Își imaginează cineva care a avut câine oameni de știință „serioși”, шта год то значило (или не равнодушан, unul dintre sensuri e „distant, одмор”), говорећи тако нешто?
Према бихевиоризму, чији је познати представник био Б. Ф. Скиннер (име може да описује породичну особину) животиње су аутомати који реагују на факторе средине. Ако се сетимо експеримената са псима Ивана Павлова, сматра претечом бихевиоризма, можемо проширити модел на друга понашања животиња, али и психологији човека. Понашање животиња (али и људски) то би била нека врста табула раса, cu puține comportamente înnăscute. Животиње би научиле скоро све што раде. Они би заправо реаговали на стимулансе из околине. Људи би урадили нешто слично. Наравно, истина је да животиње са сложенијим мозгом, као сисари (укључујући и човека) и птице, имају најученије понашање. Људи не говоре или чак не ходају на две ноге осим ако их неко не научи. Тако и други сисари уче да лове, а птице уче да лете. Али шта је са оним понашањима која личе на емоционалне манифестације код животиња? Никако оно што изгледа, али... адаптивна понашања! Односно, сви одговори на окружење неких аутомата који раде само оно што је неопходно за опстанак и репродукцију. Све друго не би било...научно.
Бихевиористичко условљавање дало је допринос проучавању учења, језик, али је настојао да објасни и моралност и развој жанра. Симон де Бовоар је веровала да научиш да постанеш жена. Неке данашње феминистичке теорије биле су под утицајем ових идеја. Мада, као што сам поменуо, научена понашања су веома важна код људи, тешко је одредити шта је природа а шта околина. Dar deși psihicul e influențat de mediu, његова подршка је природна. Само да те друштво учини женом, и пол, то јест, културни отисак повезан са полом потпуно замењује биологију, онда можемо само да жалимо што су мушки потомци краљице Викторије, укључујући и кнеза Алексеја, син последњег цара, нису били транс. Тако би се ослободио хемофилије, специфична мушка болест. А можда би историја показала другачије.
Можда комунистички центри за преваспитавање, укључујући и оне у затворима у којима су завршавали политички затвореници, нису били под утицајем бихевиористичких идеја? Како би иначе ико могао да помисли да се човек са јасним и чврстим уверењима може преобразити у нешто друго таквим условљавањем у комунистичким затворима? Нови човек којег жели Чаушеску, али и Пол Пота, требало је да се појави кроз сличну врсту обуке.
бихејвиоризам, чијим се оснивачем сматра Џон Б. Ватсон, иако неки приписују Едварду Торндајку овај квалитет, то је заправо покрет који је морао да се деси, према неким ауторима, са опадањем интроспективне психологије, али и са новим трендовима у друштву. Инспиред, између осталих и Фројда, Вотсон покушава да психологију претвори у науку. Бихевиоризам се послужио као научна парадигма, лабораторија. Само научни апстракти, односно поједностављује. Зато бављење науком није баш лако. А поготово ако то урадите, морате знати докле иде. Извлачите појаве из живота и проучавате их у лабораторији, не описујеш живот само оним што добијеш у лабораторији. И на олтар науке тзв, афективност је била та која је жртвована. Као што је већ идеја о дуализму тела и духа била застарела, Емоције, традиционално повезан са духом, постајало је бескорисно (и старомодан).
Фреуд, чији допринос овој митологији не можемо порећи, сматрало да је везаност малог детета за мајку искључиво повезана са извором хране. Идеје ове врсте доминирале су у првој половини прошлог века (бити сваки однос према коме су деца настала из ове врсте образовања?). Изолација мале деце у болницама и сиротиштима је била нешто што нико није бринуо, напротив. Вотсон је сматрао наклоност неважним и прилично ретким инстинктом, да га превише пажње придаје детету квари, чини га слабим и размаженим. Више, међу саветима за васпитање деце препоручује да, да би се избегао развој привржености, ротација медицинских сестара или дадиља. Џонатан Хејт у "Хипотези среће" прича о терору кроз који је његов отац прошао када је био изолован у болници, у детињству. Као у румунским сиротиштима за време лењинистичке диктатуре, додао бих.
Ако се ради само о храни, тада је флашица била довољна да пружи утеху и мир беби. De ce ar mai fi avut nevoie puiul de om… de alți oameni? Колико год чудно изгледало, неки су чак и тестирали ову хипотезу. На срећу, овај експеримент је заиста разбио бихевиоризам. У покушају стварања фарме макака за лабораторијске студије, Хари Харлоу је приметио да су пилићи изоловани при рођењу, према методама епохе васпитања деце, нису преживели. А ако јесу, имали су озбиљне поремећаје у понашању. Покушао је да реши проблем експериментом (заправо више током година 50-60). Младунци резус макака су вероватно били фрустрирани што нису имали објекат за везивање који би им обезбедио храну. Затим је монтирао жичане моделе мајмуна у кавезе за кокошке, попети се на, на коју је био прикачио флашу. Проблем није решен. Онда је помислио да би то могла бити још једна везаност. А поред жичане мајке са флашицом за бебе, донела је и маму од тканине. Пилићи су више волели текстилну мајку, са којима су проводили више времена. Посезали су за флашом на пуњеној мајци. Суштина је била да су пилићима били потребни додири, а прилог су били за додире, не за храну. Какав налаз, рекао бих сада! Био би то изговор да тада људи нису знали много о другим приматима, нису гледали филмове о приматима на ТВ-у. Jane Goodall nu făcuse celebrele studii pe cimpanzei. Примати умирују једни друге додирима руку. Такође иде између врста примата, као што је између шимпанзи и људи, али и између шимпанзи и бабуна на пример. Goodall descrie multe situații de genul în cartea ei „În umbra omului”. Ако размислимо о томе, шта да радимо када неког случајно ударимо корпом у самопослузи?
Пад бихејвиоризма, део кроз Харлоове експерименте, део кроз друге експерименте довео је до прихватања осећања код животиња, али и код људи? Када смо били на колеџу, говорили су нам много о плишу и жичаној мајци, али изгледа да ни ово искуство није било довољно. Што се тиче животиња, барем. Франс де Вал сматра да су многи филмови о животињама, направили многи људи, преузети на друштвеним мрежама, дошли су да боље убеде истраживаче да животиње имају то стање. Можда није осуда прави израз. Cel puțin i-a făcut să înceteze să mai susțină ceva care s-ar putea caracteriza ca jumătate antropocentrism, jumătate cult al psihopaților și al mașinilor. Овај став је био у ери, и још увек јесте, корисно. Индустријско друштво, која је за време Фројда па и пре њега добила замах, били су му потребни точкићи лаки за кондиционирање. Осећања су била нешто што је штетило ефикасности. Шеф мисли уместо вас, али ако је могуће, мора да осећа према теби. Или је боље да то не радите. Не знамо колики су тада били проценти психопата на високим позицијама, у првој половини 20. века, иако историја нуди неке трагове. Сада су ствари јасније, подржана студијама, care sugerează că psihopatia (недостатак моралних осећања и емпатије) то би био квалитет многих извршних директора, хирурзи или други утицајни људи. Безличној комуникацији нису потребна осећања, али је потребно руковање. Управо оно што психопате могу да понуде.
Али прихватање осећања у људима имало је бољу судбину? Очигледно није. Харлоуови експерименти са бебама мајмуна инспирисали су друге истраживаче, који је критиковао изолацију деце. Један од њих је Јохн Бавлби, који је открио касних 1960-их да нормалан развој неке деце зависи од способности да се створи однос привржености са најмање једном особом, обично један од родитеља. Мари Аинсвортх, његов помоћник, који је студирао у Африци, где децу некако одгаја заједница, наставио је. Иако у Африци, како кажу, цело село доприноси расту детета, разликовати (вероватно једва) особа која је главна тачка везивања. Та особа је обично бебина мајка. Одатле долази теорија везаности (термин који је сковао Бавлби). ефекти, како кажу, било би да смо ишли од језера до бунара. Деца више нису изолована, али некако у вези са мајком, да се развије одговарајућа везаност. Како каже психолог Џон Роземунд, сада су жене промениле свог господара из мужа у дете, још увек су у корсету.
Лако је изложити критике теорије везаности. Па, хајде да размислимо где је све почело. Односно из Харловових експеримената. Па, изгледа као плишана животиња, nu neapărat propria mamă, побољшао афективну ситуацију беба мајмуна. Што се тиче Африке, где села одгајају децу, а до две године их одрасли готово никада не пуштају, ако је забележен врхунац привржености, међутим, не постоји ексклузивност. Али превелика еманципација жена штети друштву и привилегијама неких. Дакле, нова препрека слободи жена је добродошла. У сваком случају, домородачке жене у не-западним културама диве се изузетном ропству којем су жене подвргнуте на Западу, бесконачне обавезе које мајке овде имају.
Да ли су деца васпитана са искључивом приврженошћу боља од других? Хајде да размислимо, cum spune Ioana Petra în „7000 Years of Patriarchy” cum au fost crescuți cei care au creat iluminismul și umanismul francez. Племенита деца (али не само) тада су их подизале дадиље са села, не од својих мајки. Из тог времена потичу и подаци о томе шта се дешава са децом коју не одгајају људи, așa-zișii „copiii sălbatici”.
Најјача примена теорије везаности је укљученост везаности (типа прилога) у романтичним везама. Па, то је оно што су романтичне везе, нека се не ради о везивању. Само, МЕАН. Добро, ако се не ради о уговореним браковима, у којој би то заправо било од користи. Али људи се зазиру од идеје да буду само причврсни мостови. На крају се и чувар након неког времена везује за затвореника. Али ако нисте Борчеа, не желите везе створене на овај начин. Везаности не би било места у привилегованој вези, искључиво, врло субјективно по дефиницији. Или не?
Порицање природе, врста и значај стања код људи и животиња наставља се у другим облицима. Cartea lui Antonie Damasio „Eroarea lui Descartes” arată cât de handicapantă e pierderea afecțiunii cu păstrarea intactă a funcțiilor cognitive. Без наклоности нисмо ефикаснији, напротив. Чист разум не постоји. Више, нове студије о такозваним даровитим људима (макар креативно) arată că ei sunt de fapt plini de emoții, cum arată Jeanne Siaud-Facchin în „Prea inteligent ca să fi fericit?”. Нова открића сугеришу да и аутизам (макар неке функционалне форме) била би повезана са великом емоционалношћу, који ефикасно блокира.
Неко се запитао како можемо да комуницирамо са другом цивилизацијом, ако не комуницирамо са животињама наше планете. Одговорио бих да би било изванредно комуницирати са ванземаљским врстама као што комуницирамо са другим сисарима, на пример са псима. Чак и ако не познајемо етологију, постоји универзални језик сисара: АФЕФЕЦИЈА. Ако погледамо како се пас игра са птицом, видимо колико добро сисари комуницирају једни са другима. Питате се како птица не разуме неке поступке пса. Сисари су створења са беспомоћним младунцима, који су били неговани и заштићени док су били мали. Можда је њихова супериорна интелигенција повезана са њиховом осетљивошћу. Постали су тако интелигентни јер су њихови преци толико осећали. Вероватно је све што је добро у људском друштву, adică sentimentele morale și instituțiile derivate de aici provin din ceea cer putea numi „instinct de protejare a puilor”, односно беспомоћних, присутна код оба пола (в. „Civilizația foametei/ o altă abordare a umanizări”). Али друштво засновано на сили и претњи силом, из чега произилази ауторитет, не може да призна.
