还有人质疑 进化 今天? 和, 看来它还存在……无论你多么无知, 如果你看到一只猴子 (猿的意思是黑猩猩, 大猩猩) 你会情不自禁地被它与人类的相似之处所震惊. 怎么能用最简单的方式来解释而不是通过关系? 如果我们看到长得相似的人, 虽然他们住在不同的地区, 我们接受共同的血统, 迁移, 但为什么不针对不同物种?
然而，似乎推理最常遵循人们的感受. 受过严格宗教教育的人 (尤其是在美国, 国家与教会分离的地方, 多么奇怪!) 他们不喜欢进化论的想法, 这就是为什么他们建立各种推理来反驳它。 当然, 智能设计 (智能项目, 智能设计) 这是此类的最后一次伟大尝试。 但只有神创论者才会这么做吗？? 很遗憾, 这种现象不仅仅发生在怀旧神创论者的阵营中, 但这是人性的一部分.
达尔文主义子忘记
我的意思是，我们可以把同样的事情归咎于进化论者? 看来是这样. 最近的, 大约一个月前, 我读了一本非常有趣的书, 可以在书店找到: 托马斯·勒佩尔蒂埃, “异端达尔文/神创论的永恒回归”, 罗塞蒂教育出版社. 哲学方法, 以及科学史, 的想法, 它总是为这种方法之外的人提供新的思考角度, 就在进化论的核心. 这是我推荐的一本书.
非凡的, 但在那里我发现了很多我不知道的事情, 但这让我很高兴. 简而言之, 本书中出现的第一个想法是，生物科学始于对主题的隐喻方法，并以同样的方式结束, 对现象采取某种隐喻的方法. 为了更清楚, 关于生活世界的作品, 普兰特, 动画, ETC. 他们来自古代, 直到17世纪. Lepeltier 引用了 John Ray 的作品 (1678), 《弗朗西斯·威勒比的鸟类学》是第一本对鸟类进行简单形态描述的书, 没有道德猜测, 象征性等. 从那时起，科学开始变得越来越客观, 等距, 一直冷到19世纪末, 当对科学的信任开始下降时.
关于达尔文进化论, 所有争议中都有一个科学真理的核心, 我们必须承认他们是公正的科学家. 第一的, 值得注意的是，我了解到，从一开始就对达尔文主义提出了一些必须提出的明确批评。 我想知道为什么, 尽管它们很简单, 我没有在任何地方看到他们被提及. 其中一幅属于威廉·惠威尔 (William Whewell), 除其他外, 剑桥大学哲学教授. 他在《起源……》出现之前批评了进化论的思想，他说科学必须寻求某种知识, 然后他责备进化论者直接从有机体层面的进化入手, 事实上是“对当前有机状态的全球历史解释的推测”, 不知道有机转变是如何发生的. 这也是我注意到的, 但以另一种方式, 事实上，化学家在进化论中缺失了这一点。 事实上，必须首先制定和测试有机变化理论或其他理论, 没有她, 很难理解宏观层面正在发生的事情.
随后出现了许多对达尔文主义的批评, 19世纪末开始衰落. 正统新马克思主义 (不断变化的趋势的存在, 与适应没有必然关系) 他们在那个时代占主导地位. 和, 两者可以结合在一起，我所说的“进化的生化理论”就会出现 (水母理论, 正如某人不久前所说的那样, 也就是说，一个包含一切的东西, 像水母一样, 发出触手). 我为她找了各种希腊名字, 从其他方面入手, 但最终这仍将是他的名字. 它有一些希腊的东西, 这个名字有一些闪语 (化学源自阿拉伯语). 也就是说，一切与我们的文化有关的事物. 它是文化的产物，我希望它很快就会出现 . 它是《文明……》思想的延续和概括，从生命起源到人类，并对生物转化进行长期预测。.
对达尔文理论有许多公正的批评, 给他带来的, 但也有一些非常简单和非常严肃的, 他们发现他们还没有被带到他面前. 提案, 赫胥黎与威尔伯福斯的对峙, 伦敦主教, 似乎属于传说的境界, 因为主教实际上会对达尔文的理论提出更多的科学批评. 需要它, 正如勒佩尔蒂埃所说, 新一代科学一代的“创始神话”, 由其他社会阶层的成员组成. 另一方面, 道金斯, 在《盲人钟表匠》中，他恢复了被 100 多年并拒绝他. 没有神学知识，不建议进化论者参与科学与宗教的争论.
但许多人不知道达尔文理论的最重要的一点是……根据卡尔·波普尔制定的标准，它不是科学, 但只有一种形而上学的方法才能允许创建和测试新的假设. 近年来发生的智能设计过程不仅揭示了这不是科学的事实, 但判断一个理论是否科学的现有标准是不稳定的. 事实上，智能项目的追随者并不经常声称他的理论是科学, 但只是它是另一种理论的替代- 达尔文主义- 这也不科学.
文化相对主义走向极端
灯芯绒高, 智能设计利用文化相对主义开辟道路. 我不在乎他声称什么, 他的说法多么奇怪, 但它为何以及如何出现. 如今，文化相对主义达到了很高的水平. 理论取决于时间, 由发行环境决定. 我同意一些哲学家的说法，实际上科学思想, 还有他们的强加, 他们来自偏见, 从哲学思想. 它们的强加取决于各自时代的心态. 我会走得更远. 我想说相似的基因, 不仅仅是相似的文化, 可以引发类似的想法. 这是一个需要测试的想法.
19世纪末, 19世纪初, 对科学的信任比现在高得多 (《文明》中有更多数据). 也许科学并不能解决所有问题, 但如果没有，她会解决它们, 那么谁? 但首先, 为什么最后会出现在这里？? 答案很简单. 我们的大脑按照奖励原则工作. 一切都来自于回报, 个别地, 但也社交. 从结束 100 岁, 我们并没有真正提出新的想法, 我们完善已经存在的东西. 进步主要是技术进步. 我们科学地生活, 大部分情况下, 来自已经去世至少几十年的人的想法, 如果不是一百个. 现在是改变这一现状的时候了.
我同意科学基于创造力这一事实, 关于许多想法的产生, 然后必须进行测试. 如果想法的产生必须尽可能自由, 不带偏见, 并尽可能地, 他们的测试必须遵循非常明确且非常严格的标准. 这样一来，接受一些科学畸变比如智能工程的可能性将不再达到.
